«О доблестном рыцаре Гае Гисборне» Юрия Никитина: разбор полётов, часть 1 (страница комментариев 3)

Рубрики: Размышлизмы; автор: Юлия Панина aka Княгиня.

Гостиница «Путь в Иерусалим» («The Olde Trip to Jerusalem») в Ноттингеме

Разбор книги Юрия Никитина «О доблестном рыцаре Гае Гисборне» проводил Bobby из Sherwood-Таверны. Выложено с разрешения автора.

Если бы Никитин написал книгу о ком-нибудь другом, вызвала бы она такие жаркие споры, вдохновила бы на литературные подвиги таверновцев? Скорей всего, нет. В последнее время выходит слишком много дрянных книг и если на каждую обращать внимание, жизни не хватит, чтоб высказать возмущение по поводу.

Интерес и бурю эмоций вызвала затронутая автором тема. Поскольку наш форум имеет некоторое отношение к этой самой теме, вполне естественны и интерес и буря, возникшая после прочтения. Читать полностью »

58 комментариев на ««О доблестном рыцаре Гае Гисборне» Юрия Никитина: разбор полётов, часть 1»
  1. Кипарис187

    Проверка использования тега для выделения текста

    Этот шрифт должен иметь зелёный цвет, а слева от него должна располагаться вертикальная полоса

    Посмотрим, что получилось. 8)

    Ответить комментатору
    • Княгиня1982

      Получилось. =)

      Ответить комментатору
      • Кипарис187

        Добрый вечер, Юля!
        Сегодня, находясь на работе, накрапал статейку по поводу одной из книг Ю.Никитина. Но она по большей части состоит из цитат.
        Вот только забыл, что на рабочем компе у меня 2010-й ворд, а на домашнем 2003-й. Сейчас обнаружил, что не могу открыть написанное. :(
        Скажите, а здесь есть ограничения по объёму комментариев?

        Ответить комментатору
        • Княгиня1982

          Добрый вечер.
          Не сталкивалась с ограничением длины комментария в Вордпрессе. Вот плагины, задающие минимальную длину, бывают — для борьбы со спамерами, любящими писать «+1» и «Классная статья». Но если вы хотите написать что-то длинное, то лучше для удобства разбить по смысловым частям.

          Ответить комментатору
          • Кипарис

            Думаю, что эта заметка вряд ли будет оценена как «классная». Это мой первый опыт такого рода. =)

            Ответить комментатору
  2. Кипарис

    Некоторое время назад просматривал интернет на предмет творчества Юрия Никитина. Почему именно его? Возможно потому, что в современной России писателей, зарабатывающих на жизнь только писательским трудом можно перечесть по пальцам, а он именно из таких, как мне кажется. И наткнулся на книжку под названием «Начало всех начал».

    Стал читать, через каких-нибудь десяток страниц, поймал себя на мысли: «что-то здесь не так». Я ведь раньше читал кое-что из Никитина. И чувствую — не так он пишет, не его это стиль. Но сам то я человек без специального литературного образования. Провести анализ текста, разложить всё по полочкам не обучен. Поэтому, уловил я некое несоответствие с никитинским стилем скорее на интуитивном уровне.

    Фабула произведения следующая: Бог-творец, как и положено, создаёт Вселенную и Землю, создаёт живых существ и, подискутировав с ангелами — своими мыслями, создаёт человека.

    Чтобы дать читателю сего опуса представление об авторском стиле книги «Начало всех начал», пожелаю ему терпения и приведу довольно длинный кусок текста. Итак, Творец создал человека и поместил его в Эдемский сад.

    Свернуть

    «Ангел посмотрел в сторону сада. Деревья стали прозрачными под его взором, он увидел, как и Творец, который всегда и все видит, как человек бродит между деревьями и срывает с них ягоды. Спелые отправляет в рот, незрелые выбрасывает. Через некоторое время незрелые перестал срывать вовсе, а из зрелых выбирал самые крупные и сочные.

    — Он такой, — переспросил ангел с сомнением, — как и Ты?

    — Еще нет, — ответил Творец, — но будет…

    Развернуть

    А надо сказать, что у произведения, отрывком которого я позволил себе утомить вас, есть предисловие с кричащим заглавием: ПРОЧЕСТЬ ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

    Я, конечно, прочёл и увидел там в частности, следующее:

    «Понимаю, сам такой, предисловия обычно пропускаем. Вообще-то не зря: автор обычно в чем-то оправдывается и вдобавок старается заранее объяснить тупому читателю, как понимать написанное. А если пишет не автор, то какой-нибудь умничающий дурак в предисловии к детективу обязательно расскажет, кто убийца, кто украл и чем закончится книга, да и любое произведение ухитрится сделать невозможным для чтения.

    Здесь же пишу я, Никитин, и кто не прочтет, начнет задавать много лишних вопросов и будет выглядеть откровенным дураком. Так что, советую, прочтите прямо щас.

    Очень у многих возникнет вопрос: а почему автор взял какого-то жидовского бога и вокруг него закрутил все создание мира? Все-таки житель России, да еще не какой-нибудь там, а великой и славной, идущей от победы к победе, должен, даже непременно обязан, использовать только славянскую мифологию. А еще лучше — великорусскую.

    С удовольствием бы это сделал, но дайте хоть один шанс, как говорил Творец из старого анекдота. Да вот беда: нет даже основы. Есть разрозненные обломки, даже не обломки, а имена, уцелевшие после прихода христианства, что бережно собрало их и записало, иначе бы все сгинуло. Задумай взять даже не великорусскую, а вообще славянскую мифологию, так легче, и то пришлось бы придумывать все заново. Можно, конечно, привычно обвинить сволочное христианство, что стерло с лица земли наше язычество, богатое и красочное, и пытаться восстановить по фрагментикам, но, увы, восстанавливать нечего. «Нетерпимое и злобное к другим верованиям» христианство еще раньше пришло в ту же Грецию, но что-то не стерло эллинские мифы. Такую махину оказалось не в силах даже поцарапать.

    Ну вот, подумал я, другое дело — в хлёстких и безапеляционных словечках чувствуется что-то родное — никитинское.

    Далее автор предисловия объясняет, почему он не «закрутил создание мира» вокруг древнескандинавского эпоса:

    «Для меня лично в скандинавском эпосе есть два огромных минуса. Если сложить их вместе, получается огромный надгробный крест, что закрывает для меня эту мифологию Севера. Первый: интеллектуальный уровень скандинавских богов гораздо ниже, чем у наших пьяненьких дворников, а уровень шуток ниже, чем даже у нашего телевидения. Вспомним, как Локи рассмешил до слез богов, в том числе и женщин, привязав к своим гениталиям бороду козла, а второе… это баранья покорность судьбе. И мудрейший Один, так его называют, и сверхмогучий Тор, и хитроумный Локи, и прекрасная Фрейя, и все остальные с точностью до минуты и до полушага знают, как они погибнут… и даже не пытаются изменить события! Фатум. Судьба. Рок. Мол, ничего не изменишь, я ударю вот так, он меня вот так, я парирую вот таким приемом, но он проведет внезапный удар снизу, который я обязан пропустить, хоть и знаю о нем заранее, после чего, смертельно раненный, отойду на три шага и склею ласты……………….

    Конечно, скандинавские саги очень популярны в простом и даже очень простом народе, в смысле — народах. Взгляните на чаты и форумы: каждый третий придурок — Локи, Loky или Loki. Там же полно всяких одинов, бальдров, торов, зигфридов и нибелунгов. Эти примитивные боги и герои просты и понятны подростку, а человечество, увы, в массе своей все еще подросток …………………

    …………..скандинавские боги ведут себя хуже, чем пьяные вдупель грузчики. Их уровень запросов тот же: ужраться вусмерть и постараться поиметь жену соседа. Шуточки Локи могут рассмешить только полного дебила, но скандинавские боги от них в восторге».

    Затем, автор сего бодрого и весьма доходчивого предисловия объясняет, по какой причине он не взял за основу своего повествования многим известные «прекрасные и светлые эллинские мифы».

    Попутно он начал почему-то говорить о себе, т.е. об авторе книги в третьем лице.

    «Вот здесь вроде бы позиция автора странновата, все-таки вон какие прекрасные мраморные статуи Аполлона, Посейдона, Зевса, Афродиты… Величественные, благородные, пластичные, в красивых позах… Ну, если на уровне статуй, глыбже не копать, то да, согласен, прекрасные. Фигуры в смысле. О том, какие это были сволочи, знают те, кто прочел мифы хотя бы в школьном изложении. Красавцы-злодеи. И редкостные скоты.

    Чтобы не голословить, посмотрим, просто посмотрим, как выглядит Начало Начал по-эллински. В начале был Хаос, он породил Ночь и Мрак, от кровосмешения этих брата и сестры родилась Гея. Гея родила Урана, он поимел ее, свою маму, в результате родилось двенадцать богов старшего поколения, титанов. Шесть братьев, шесть сестер. Младшенький Крон подкрался к отцу и острым серпом по этому самому месту… представили? Правда, классное ощущение?.. Оскопил родителя, после чего захватил власть.

    Женившись на родной сестре, он всех рожденных детей проглатывал, опасаясь, что к нему тоже подкрадутся с чем-нибудь острым. Жена сумела обмануть мужа, подсунув вместо ребенка камень. Крон проглотил валун, такой был умный, а сынок вырос, его назвали Зевсом, силой сверг отца и заточил его вместе с дядями в тартар (хотелось бы убить и окончательно решить проблему, но, увы, они ж бессмертные), а сам воссел на троне, установив его на Олимпе».

    Сам стушевавшись от такого положения вещей, Никитин вроде как оправдывается за то, что открыл нам глаза на истину. Но тотчас снова продолжает потчевать читателя древнегреческой «клубничкой».

    «Наш водопроводчик дядя Вася с бабами развлекается на всю катушку, и ему можно, как говорится, «все», а вот Билл Клинтон самую малость зашел дальше дозволенного и в результате народного возмущения чуть не полетел с президентского кресла. Что позволено дяде Васе, не позволено президенту, и уж никак не позволено богу! Но когда я вспоминаю прочитанное в детстве, вижу, что дядя Вася сгорел бы со стыда за такого бога. Зевс к Данае заглядывал через дырку в крыше и мастурбировал, заливая ее «золотым дождем», как изящно выражаются греки, к маме Геракла пробрался в отсутствие мужа, приняв его облик, Леду подстерег в виде лебедя, Европу поимел в облике быка…»

    Ну достаточно, не хочется более испытывать терпение читателей блога. Приведённых отрывков, я думаю достаточно, чтобы понять, в каком стиле написано предисловие, а в каком сама книга.

    Меня же интересует вопрос, действительно ли произведение «Начало всех начал» и предисловие к нему писал один человек?

    Буду благодарен всем, кто выскажет своё мнение.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1982

      Уф. Переварить это — нужно время.

      А вы, во-первых, неправильно написали свой емейл (и блог вас принял за нового посетителя), во-вторых, очень советую абзацы в цитатах разбивать двойным переносом строки, а не одинарным. Впрочем, на будущее мне стоит допилить функцию, сворачивающую цитаты — я, как всегда, рассчитывала по себе, а так не все пишут.

      Ответить комментатору
Есть что сказать? Не молчим!

Используйте теги: <a href=""> <abbr> <acronym> <b> <blockquote> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q> <s> <strike> <strong> <pre> <ul> <ol> <li> .

Комментарии короче 200 символов публикуются без активной ссылки. Пробелы не учитываются.

Ссылки с комментариев dofollow. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами dofollow-комментирования. Кто не читает, тот сам себе враг.