«Гай Гисборн» и «Грязь на подошвах». Небаллада

Рубрики: Размышлизмы; автор: .

Я не собиралась возвращаться к теме о Юрии Никитине и его доблестном рыцаре — как-никак, в моём блоге им было выделено аж три поста. Но коль скоро некоторые комментаторы утверждают, что в сей гордорыцарской книге содержатся некие свежие идеи и даже руководство к действию путеводитель по жизни, имеет смысл показать — какие всё-таки идеи и руководства к чему предлагает эта книга. С этой целью я выкладываю ещё один разбор никитинского опуса; предыдущий освещал книгу с позиций исторической достоверности и правдоподобности (точнее, отсутствия таковых), а теперь речь пойдёт о… короче, слово автору.

Разбор проводил Клаус Штертебеккер из Sherwood-Таверны.

Игра в рыцарей. Средневековая миниатюра

Игра в рыцарей. Миниатюра из рукописи Геррады Ландсбергской, XII в.

Коль скоро Юрий Никитин в своей книге пообещал показать, «как должно быть» в порядочном обществе, читатель вправе был рассчитывать, что главный герой этого повествования окажется достойным человеком. В связи с этим любопытно сравнить, кто сильнее, кит или слон… вернее, какие ценности и образцы поведения несёт читателю представитель закона и порядка, исполненный Никитиным, и чем оно лучше так называемой «грязи на подошвах». Просто возьмём поведение законника и разбойника в достаточно типовых ситуациях — и сравним. Пусть победит достойнейший.

Для сравнения с Гисборном Никитинским (здесь и далее — ГН) я выбрал такого известного представителя литературного внезаконства, как капитан Питер Блад. Причина проста. Если сравнивать ГН с тем же Робин Гудом, то непременно станет вопрос, о котором Робин Гуде речь? О Робине Вальтер Скотта? Или однофамильного Ридли? Или о Робине Ричарда Карпентера? Анны Овчинниковой? О Робин Гуде из баллад? В случае же с капитаном Бладом всё намного проще — есть всем известный литературный канон, которому мы и можем следовать.

Итак. Силы закона и порядка представлены доблестным рыцарем из Кардиффа сэром Гисборном, крестоносцем, шерифом и канцлером Данелага. Честь грязи на подошвах защищает Питер Блад — бакалавр медицины, офицер де Рюйтера, беглый каторжник, пират, губернатор Ямайки. Гонг!

Раунд I. Damsel in distress

Для начала возьмём ситуацию, пожалуй, архетипичную для европейской культуры. Леди в беде, леди просит помощи, и тут рядом оказывается наш герой. Что он будет делать?

На узенькой улочке с ним столкнулась бегущая ему навстречу девушка с распущенными волосами. За ней с хохотом и бранью гнался испанец в тяжёлых башмаках. Он уже почти настиг её, когда Блад внезапно преградил ему дорогу. В руках у него была шпага, которую он несколько раньше снял с убитого солдата и на всякий случай захватил с собой.

Удивлённый испанец сердито остановился, увидев, как в руках у Блада сверкнул клинок шпаги.

— А, английская собака! — закричал он и бросился навстречу своей смерти.

— Надеюсь, что вы подготовлены для встречи со своим создателем? — вежливо осведомился Блад и с этими словами проткнул его шпагой насквозь. Сделал он это очень умело, с искусством врача и ловкостью фехтовальщика.

Для полноты картины напомню, что по городу рыщут две с лишним сотни пьяных и разгорячённых победой товарищей несостоявшегося насильника, и действия Блада связаны с известным риском. Однако будущего капитана это не остановило.

И далее Блад ведёт себя ровно таким же образом. Пират-компаньон Левассёр захватывает дочь дружественного губернатора? Блад является к нему на стоянку, выкупает девушку у чужого экипажа, а схватившегося за оружие Левассёра убивает на поединке. На корабле Блада оказывается его возлюбленная, племянница его заклятого врага? Блад идёт на риск, чтобы доставить её домой в целости и сохранности. Ещё пара-тройка примеров есть во второй книге, в «Хронике капитана Блада», но и без них уже очевидно, что в предлагаемой ситуации «вор и пират» ведёт себя вполне достойно.

А что ГН?

Обе женщины, завидев подъезжающих мужчин, бросили хворост и ринулись наутек. Гисборн в бессилии выругался. Оставайся женщины на месте, ничего бы не произошло, несколько шуточек, то да се, а если бы отказали, то всадники поехали бы дальше, хоть и громко сожалея, но когда убегают — в каждом просыпается инстинкт зверя-охотника: догнать, прыгнуть сзади, повалить…

Он даже не кричал вслед, повелевая остановиться, хороший командир знает, что есть черта, за которой подчинение заканчивается, и пытаться приказывать в подобных случаях — только ронять свой авторитет.

Ему подчиняются, потому что он спасает их от опасностей, но как отказаться, когда от тебя в лес убегает молодая и сочная, тряся выменем и колыхая двумя аппетитными половинками толстого зада?

«Две вещи отличают нас от животных. Мы едим ножом и вилкой и умеем обуздывать свои сексуальные инстинкты». © Как-то так. Так что насчёт «любой» — это оскорбление всего мужского рода, пожалуй. Кроме того, классическое оправдание любого насильника — «она сама виновата» — представлено, как позиция самого автора. Но в целом, нам интересны не взгляды автора, а действия героя. Что он делает, чтобы защитить селянок? А ничего. Хотя ему не впервой: чуть раньше такие же лучники из отряда ГН устроили «трамвайчик» ещё нескольким французским крестьянкам, герой же при этом вёл себя даже не как голубой воришка Альхен, воровавший и стыдившийся, а как подведомственные тому Альхену старушки. Мол, «вот сейчас напьются, будут песни орать».

Гай стиснул челюсти, дальше будет то, что видел уже не раз. Сперва от вина теряют контроль, перестают сдерживаться, беспомощность жертв провоцирует насилие, начинают вышибать двери, врываться в дома, убивать сопротивляющихся мужчин и насиловать их жен и дочерей…

Чуть дальше будет разговор о бесчинствах отряда ГН во французской деревне, и тема дисциплины вкупе с отношением к гражданским будет рассмотрена более подробно, а пока сделаем контрольный замер. Дубль-3: ГН и английская аристократка. Её берёт в заложники «Робин Гуд», и пока ГН занят переговорствами, спасает девушку безымянный арбалетчик, простой английский Томми. Конечно, хорошо, что Вильгельмину спасли, но в актив ГН это опять не идёт.

Итоги раунда: чистая победа «грязи на подошвах». Всухую. (Источник)

Раунд II. «…и его весёлые товарищи»

Теперь посмотрим, как герой относится к своей команде. «Сам погибай, а товарища выручай», не так ли? Для разнообразия сейчас первый ход сделает ГН.

С дальней стороны леса, где осталась распятая на земле молодая крестьянка, из-за деревьев вырвался конный отряд во главе с воином в кирасе и стальных наручниках, но с непокрытой головой. В руке его блистал обнаженный меч, за ним два десятка воинов, все пригнулись к конским гривам, готовые избегать смертоносных стрел английских лучников.

Сэм вскрикнул в тревоге:

— Это из гарнизона!..

Он сделал движение броситься обратно, Гай ухватил его за плечо:

— Не успеваем.

Армстронг яростно засопел, ожег его ненавидящим взглядом, хотя сам видел, бой начнется и тут же закончится, кто бы ни одержал верх, хотя понятно, кто победит: лучники хороши только на дистанции, а всадники слишком быстро очутятся среди них, у всех в руках длинные мечи, которыми так удобно рубить пеших…

Гай скомандовал резко:

— Уходим! Быстро.

Он не оглядывался, но слышал по топоту, что бегут за ним слаженно и беспрекословно. На помощь деревне пришли не из соседнего села, а из воинского гарнизона. Быстро допросят раненых англичан, и пусть даже те ничего не скажут, но крестьяне, давно пересчитавшие всех, с готовностью скажут, что четверо ушли вон в ту сторону…

Доблестный рыцарь бросил отряд в беде. И как насмешка, звучат следующие слова:

Армстронг из-за своей массы устал больше других, но не роптал, о Гае Гисборне знали, что всегда или почти всегда выводит своих людей целыми из самых тяжелых боев.

Ну да, вывел целыми из всего отряда четверых, вернее, себя бесценного и троих примазавшихся. Впрочем, примазавшиеся не сделали никаких выводов из печальной участи своих собратьев, и полезли на те же грабли — видимо, уповая на свою картонность и малый вес, они решили, что удара черенком по лбу в их случае не воспоследует. Большая ошибка!

…Армстронг на полу, кровь хлещет из него, как из недорезанного кабана.

На Гисборна поднял затуманенный взгляд, бледнеющие губы чуть-чуть шевельнулись.

— Забери наших коней и мешки, — прошептал он. — Господь наказал нас за грехи наши тяжкие…

— Господь милостив, — проговорил Гисборн с трудом, — это война ожесточила наши сердца и сделала нас глухими к страданиям близких. Но Господь все понимает и… простит.

Губы Армстронга чуть дернулись, будто пытался улыбнуться.

— Господи, — услышал Гисборн страстный шепот, — в руки твои предаю душу свою… будь милостив, ибо слаб человек…

Добравшись до Кале, Гисборн с легкостью продал всех четырех коней и добычу, что награбили его соратники, в портах всегда полно подобных скупщиков, и в тот же день взошел на корабль, отправляющийся в Англию.

Впрочем, вот в это я как раз верю. Современный герой при гибели товарища должен осклабиться и спросить: «Did he drop any loot?» Любопытная деталь-1: наш (точнее, Никитинский) борец с грязью на подошвах, превосходно зная, что вещи-то ворованные, тем не менее их продаёт, а деньги присваивает.

Любопытная деталь-2. Что должен сделать средневековый человек, когда его товарищ умер и оставил ему наследство? Угадайте за две секунды. Да, правильно. ГН же и не думает потратить часть денег Сэма, Нила и Армстронга на упокой их душ. Он и тут своих людей бросил — когда помочь им мог легко и без риска. И даже без особых затрат — за их же счёт. Если таким был лучший из крестоносцев короля Ричарда, то не удивляюсь, что Господь не дал им освободить Иерусалим!

А что же «грязь на подошвах»? Питер Блад тоже не молится за упокой своих друзей — потому что он на самом деле вытаскивает их из рискованных переделок живыми. В «Одиссее» Блад вступается за своего друга Джереми Питта, которого пытает их общий хозяин — садист полковник Бишоп. Вопреки воле полковника, Блад оказывает Питту первую помощь, а затем требует — раб требует у хозяина — чтобы ему не мешали заботиться о раненом! В «Хронике» также есть эпизод, когда Блад, выдавая себя за королевского посланника, спасает из испанского плена другого своего товарища, Волверстона. В обоих случаях, сам Блад подвергается, мягко говоря, немалому риску. Конечно, ему на помощь из кустов выезжает эскадрон белых боевых роялей… Но о роялях и Марти-Сью мы поговорим позже, в конце поединка между Великим Рыцарем Закона и Порядка и гнусным грязеподошвенным внезаконцем. Пока же подведём итоги второго раунда.

ГН водится с кем попало — мародёрами и насильниками. Как мы увидим дальше, «доблестный сэр Гисборн» даже создаёт им все условия для их злодейств. Когда же в воздухе пахнет жареным, будущий шериф мгновенно начинает следовать принципу «умри ты сегодня, а я — завтра». Блатному принципу, заметим.

Капитан Блад тщательно выбирает друзей — и готов идти на риск для себя, если требуется их выручить. И ведь, клянусь ободом щита и крупом коня, у него это получается! В отличие от другого персонажа, который якобы «выводит своих людей целыми».

И кому же из них не место в здоровом обществе? (Источник)

Раунд III. Бунт на корабле

Забавная вещь: кого ни возьми из героев фильмов и книг, так везде одно и то же — у хорошего командира либо не бывает проблем с дисциплиной, либо он в состоянии эти проблемы решить. Набор вариантов очень богат — от воззвания к чувству собственного достоинства подчинённых с последующим рассказом про легионеров, не сорвавших и яблочка, до прямой угрозы, что мол, «я, хоть и на костылях, увижу, какого цвета у вас потроха, прежде, чем погаснет эта трубка».

Сталкивается с известными проблемами и Питер Блад. Пару-тройку простых случаев капитану удаётся разрешить относительно легко… относительно.

— Позволь, Волверстон, но командуешь судном всё-таки не ты, а я, и я поступлю так, как найду нужным. Так мы договаривались, и прошу об этом не забывать, — сказал он громко, как бы обращаясь ко всей команде. — Я хочу, чтобы полковнику Бишопу была сохранена жизнь. Он нужен нам как заложник. Если же вы будете настаивать на том, чтобы его повесить, то вам придётся повесить вместе с ним и меня.

Чуть сложнее был случай с Каузаком под Маракайбо — часть команды откололась от Блада и ушла. И наконец, Блад сталкивается с настоящим мятежом, когда его корабль настигает ямайская эскадра, и команда требует, чтобы племянница губернатора Ямайки, возлюбленная Блада, стала заложницей, гарантируя пиратам жизнь. Единственная причина, по которой я не цитирую ничего из этого эпизода — цитировать пришлось бы полностью. Но так или иначе, Блад сумел выйти из положения… или выехать на белом рояле, если вам угодно.

Так или иначе, во всех конфликтах с командой Блад сохраняет контроль над ситуацией, не проливает крови, не допускает страданий невинных и не поступается своей честью. А что наш знатный крестоносец?

Свернуть

Гай стиснул челюсти, дальше будет то, что видел уже не раз. Сперва от вина теряют контроль, перестают сдерживаться, беспомощность жертв провоцирует насилие, начинают вышибать двери, врываться в дома, убивать сопротивляющихся мужчин и насиловать их жен и дочерей…

Развернуть

То бишь, герой осознаёт, что убивать и насиловать как-то вот не очень хорошо. И что он делает?

  1. Отпускает саркастическое замечание про выпивку.
  2. Заявляет «Злые вы, уйду я от вас».

И чуть дальше в самом деле, уходит. Хорошо, ГН не может справиться с четырнадцатью подчинёнными, собранными с бору по сосенке. Но он ведь не может справиться и с тремя, притом, наиболее вменяемыми из всей шайки!

Гисборн в бессилии выругался. Оставайся женщины на месте, ничего бы не произошло, несколько шуточек, то да се, а если бы отказали, то всадники поехали бы дальше, хоть и громко сожалея, но когда убегают — в каждом просыпается инстинкт зверя-охотника: догнать, прыгнуть сзади, повалить…

Он даже не кричал вслед, повелевая остановиться, хороший командир знает, что есть черта, за которой подчинение заканчивается, и пытаться приказывать в подобных случаях — только ронять свой авторитет.

Ему подчиняются, потому что он спасает их от опасностей, но как отказаться, когда от тебя в лес убегает молодая и сочная, тряся выменем и колыхая двумя аппетитными половинками толстого зада?

То есть, контролировать своих людей ГН в принципе не может, да даже и не пытается. Он может заявить «вы слишком много пьёте», выругаться (когда шайка не слышит, а то побьют) и слинять по-тихому, когда дело приобретает запах смеси углеводородов, получаемой путём ректификации нефти.

Это не его отряд? Как бы не так. Если он решил возглавить этих людей, а не скрыться от них где-нибудь в лесу, это его отряд. Он сам выбрал ответственность за этих ратников и лучников.

То есть, дисциплину сэр ГН (в отличие от грязи на подошвах — того же Блада, или Спартака, или даже Джона Сильвера) поддерживать не умеет — и не хочет.

Конечно, поклонники Никитина скажут, что, мол, хорошая книга должна быть не про мушкетёрих, которые безыдейно читают тёплый клетчатый плед под музыку Коэльо. Мол, хорошая книга, которая руководство к, должна быть про реальную жизнь, при всех её, жизни, бородавках. И они будут неправы ровно три раза.

Во-первых, между «так оно есть» в реальной жизни и «так должно быть» существует очень-очень большая разница. Воспитательную функцию литературы не под силу отменить даже целому писателю с высшим литературным образованием. А теперь представьте два народа. Одному в режиме 24/7 отовсюду, начиная от широких экранов и заканчивая комиксами, вливают в мозг: «Не гнись перед сильным, не обижай слабого, уважай закон, играй честно, трудись до седьмого пота — и весь мир будет твоим!». Другому народу со всех углов твердят: «Кругом одни козлы, вести себя, как порядочный человек — западло, и всех надо к ногтю!». Какой из этих двух народов будет морально здоровее, и, в конечном итоге, жизнеспособнее?

Притом, замечу, что никитинская книжка позиционируется именно в категории «так должно быть». Эта безответственность ГН — так должно быть, по мнению автора. Если солдаты мародёрствуют и насилуют — их командир должен сделать глазки, как у кота из «Шрека», и сказать «я ни в чём не виноват».

Во-вторых, в реальной жизни, а не в романах про безыдейное месилово, как раз масса примеров, когда командиры поступали, всё-таки, отличным от ГН образом.

Вот экипаж английского капера поднимает бунт, требуя перейти на пиратскую дорожку. Кругом открытое море, и помощи ждать неоткуда. Большая часть экипажа выступила против капитана и горстки верных своему долгу офицеров. Что делать капитану? Уступить и стать пиратом? Но нет. Зачинщик мятежа падает с раскроенным черепом, щёлкают курки пистолетов, раздаётся грозный окрик капитана: «Назад!» И бунтовщики отступают.

Вот французская армия, собранная из нищих оборванцев. Рекрутов в неё отправляют не лучших, снабжается она из рук вон — батальоны отказываются сменить дислокацию, потому что у солдат нет сапог. Командование армии сильно себе на уме… В эту армию назначают нового командующего — молодого, без большого опыта, худородного провинциального выскочку без особенных связей, и требуют от него как можно скорейших успехов. Что делать генералу? Размазывая слёзы по чумазой рожице, вернуться в столицу и жаловаться там, что солдаты не слушаются, а офицеры дерзят? Как бы не так. Он берётся за дело. Через два месяца после того, как генерал выехал к своей армии, гренадёры без колебания следуют за своим командиром по узенькому мосту под смертоносным градом австрийской картечи, и вырывают победу из рук противника.

Вот… Хорошо, ладно с ними, с Киддом да с Наполеоном. Возьмём пример поближе, попрозаичнее, пожизненнее. Да хоть… хоть А. С. Макаренко. Ему ведь тоже достались отнюдь не ученики воскресной школы. И тяжко ему было так, что многие их нас и представить этого не могут. Что, он бросил всё и всех? Нет. Он не сдался — и победил. И воспитал из бродяг и шпаны — Людей.

Так что, ГН он не только не оправдывает высокое звание «как должно быть». Он ещё и на «как бывает на самом деле» не тянет.

Ну и в-третьих. Один из вышеупомянутых практиков в обращении с подчинёнными говорил примерно так: «Самая большая безнравственность — это браться за то, что не умеешь делать». Вот и выходит, что наш (точнее, никитинский) персонаж — не только бездарный командир, но и человек безнравственный.

Итог: очередная победа… Да. Не ГН. Трибуна «грязи на подошвах» ликует: Робин Гуд дудит в вувузелу, Спартак аплодирует, целая компания персонажей Сабатини радостно машет собрату… На противоположной трибуне угрюмо молчат разнородные Гисборны: компания по сбору утильсырья только что отказалась принимать на переработку позорящего честное имя самозванца, мотивируя это слишком уж низким качеством картона. (Источник)

Продолжение следует

Отзывы (30) на ««Гай Гисборн» и «Грязь на подошвах». Небаллада»
  1. Myst8

    Ага, я так и думал, что будет продолжение =) Не всякая хорошая книга вызывает такой отклик как эта Никитинская писанина и это не понятно.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1955

      Это был коллективный труд. =) На данный момент он достиг 14-и форумных страниц из расчёта по 30 постов на страницу — начиная с первого сообщения о выходе именованной книги и до настоящего дня. А сюда я вытащила только три поста от одного автора и три от другого (будет ещё три, объединённых в одну страницу). А ответ на вопрос «почему так много» или «почему такое внимание» содержится в самом начале первого выложенного мной поста:

      «Интерес и бурю эмоций вызвала затронутая автором тема. Поскольку наш форум имеет некоторое отношение к этой самой теме, вполне естественны и интерес и буря, возникшая после прочтения».

      Попросту говоря, люди были задеты за живое. Причём заметнее всего обижены поклонники сэра Гая — настоящего сэра Гая (в число которых вхожу я). Хотя поклонники Робин Гуда, а также принца/короля Джона, тоже не шибко рады, но и их раздражает не столько Робин Гуд (которого у Никитина почти и нет), сколько кадаврический главгерой.

      Ответить комментатору
  2. Myst8

    Как все просто, можно писать плохо, можно писать ни о чем, нужно всего лишь задеть людей за живое — и вот она популярность. *CRAZY*

    Ответить комментатору
    • Княгиня1955

      Есть, конечно, вариант «не обращать внимания», но он имеет ограниченную применимость: если слишком долго не обращать, хулиган распоясывается ещё больше. А шибко умный может заявить, будто не отвечают потому что возразить нечего. Поэтому иногда надо возражать. Вслух.

      А насчёт популярности… Слава Герострата изобретена давно. :)

      Ответить комментатору
      • Иван12

        Как-то такое поведение напоминает о том, что где-то есть голодный тролль. Его не кормят (да-да, вниманием), и вдруг нашлась добрая душа.

        Ответить комментатору
        • Княгиня1955

          Если вы про Никитина, то он-то как раз не голодный. У него целый форум собственных поклонников, причём несогласных модерируют на полную катушку, а также обещают ломать пальцы за неуважение.

          Ответить комментатору
          • Waltazar3

            Это ложь: опеке модератора подлежат не «несогласные с Никитиным», а нарушающие правила форума. Несогласие с Никитиным не входит в перечень правил.

            Ответить комментатору
            • Княгиня1955

              Ага, опеке модератора не подлежат. А обещание ломать пальцы вы, стало быть, не отрицаете?

              Ответить комментатору
              • Waltazar3

                Отрицаю. Ломать пальцы не обещал, а грозился и не модератор, а пользователь. Если я сейчас, тут ниже, напишу, что буду ломать пальцы всем, кто напишет хоть единое доброе слово о Ричарде Л.С., будет ли сей акт обозначать, что на данном блоге модератор ломает пальцы всем несогласным?

                К тому же любой сомневающийся может пойти на форум и если не побеседовать, то своими собственными глазами, растущими из его собственной головы, почитать факты споров и дискуссий с Ю.Никитиным. В том числе и по книге о сэре Гае.

                Ответить комментатору
                • Княгиня1955

                  Собственно, именно такого ответа я и ожидала. Иллюстрация к логике обсуждаемого ГГ: я, дескать, весь белый и пушистый, а что мои люди насильничают, так то был не я, и лошадь была не моя, и вообще я не извозчик.

                  Ответить комментатору
                • Waltazar3

                  «Мои люди»? «Мои»?) Посетители форума или блога не являются людьми модератора или администратора, окститесь, Ваша Светлость, 21 век на дворе.

                  И вообще, как относятся поступки людей к логике обсуждаемого вами ГГ?

                  Ответить комментатору
                  • Княгиня1955

                    Monsieur, во-первых, пользователи, как правило, придерживаются того культурного уровня, который позволяет им модератор. Во-вторых, в зде обсуждаемой книге говорится: «…о Гае Гисборне знали, что всегда или почти всегда выводит своих людей целыми из самых тяжелых боев», причём из контекста явствует, что эти «свои люди» не были его сервами. Если вы считаете, что гр-н Никитин неправомочно использовал притяжательное местоимение, можете обсудить это с ним. Хотя я лично считаю, что тут он (случайно) не ошибся, ибо «своими» людьми бывают не только купленные.

                    А поступки читателей и персонажа соотносятся очень просто: выбор любимых героев и любимых авторов косвенно указывает на предпочтения тех, кто их выбрал. Кем восхищаешься, тому и подражаешь. Или подражал бы, если бы имел возможность.

                    Ответить комментатору
                • Павел15

                  Если на форуме, где решительно запрещено хамство (я правильно понял тамошние правила, надеюсь?), модератор не реагирует на идею про «ломать пальцы», значит, эта идея, как минимум, укладывается в общую политику форума, проводимую тем самым модератором. Как-то так.
                  Про «если» не побеседовать — очень хорошая оговорка. Учитывая некоторую… я бы сказал, огороженность форума, шансы стороннего человека спросить у завсегдатаев «Граждане, вы на самом деле считаете бессудные казни благом?» равны нулю.

                  Ответить комментатору
                  • Княгиня1955

                    Ты знаешь, я мечтаю… Взять вот такого поборничка «безсудаиследствия», напоить как… в общем, хорошо напоить… отнести куда-нибудь на место преступления и оставить просыпаться рядом с трупом. А когда его возле трупа повяжут, спросить: согласен ли он, что судебная процедура тут будет излишней, потому что и так всем ясно, кого вешать?

                    Но ведь никто из них такую картину себе не рисует — каждый думает, что это будет с другим, лично ему несимпатичным.

                    Ответить комментатору
                    • Павел15

                      Сурово ты их. :-D Совершенно согласен — все любители «настигнуть и покарать» уверены, что «с нами такого случиться не может». Кстати, я даже знаю, что поклонники никитинского вешателя тебе ответят — если ответят. =)
                      И да, есть такой упреждающий ответ Никитинскомугисборну, «Hang ’em high» называется. Начинается фильм с того, что компания «борцов с преступностью» ловит и вешает невиновного — просто потому, что вести его к судье им было в лом и не по-пацански. Кончилось это развлечение очень плохо.

                      Ответить комментатору
                  • Княгиня1955

                    А вот у меня воображение отказывает — что такого умного они могут сказать, да ещё всерьёз. Максимум что приходит в голову: «Я в такое место никогда не попаду» и «По мне сразу видно, что я не виноват». Ну или совсем уж невероятное: «Я согласен ради потомков». =-O

                    Нашла сюжет «Вздёрнуть их повыше» — да, то самое. Однако можно и не ездить за границу: советская киноклассика — «Место встречи изменить нельзя». Капитан Жеглов совершенно искренне убеждён в виновности Груздева, и даже улики имеются весьма весомые. И будь у Жеглова право вешать на месте, висел бы Груздев высоко и коротко, а Фокс с Горбатым гуляли бы на свободе. Последствия для правопорядка и для мирных граждан очевидны. А ведь Жеглов честный опер, и не ленивый.

                    Ответить комментатору
                    • Павел15

                      Они скажут, что все слова о необходимости суда заканчиваются, когда гуманный суд отпускает заведомого преступника, который причинил зло верившему в суд. Притом, дыр в своей логической конструкции они не видят.
                      Да, «Место встречи» тут подходит с точностью. Просто я понемногу освежаю впечатления от фильмов с Иствудом, потому и первая мысль была о. :-D

                      Ответить комментатору
                  • Княгиня1955

                    Ага, они недовольны, что суд отпустил того, кого они считают преступником? Допустим, он и вправду преступник. А почему они ставили левое ПО не довели судебную систему до ума? Почему не обучили следователей, не обеспечили материальную базу для проведения розыскных мероприятий? Я знаю почему: лень-матушка поперёд их родилась. Но, как говорится, как потопаешь, так и полопаешь.

                    И что-то захотелось побрюзжать. Та знаменитая самооправдательная фраза Жеглова: дескать, невиновных не бывает, Груздев пострадал за то, что вовремя не разобрался со своими женщинами. Фигня! Хотя бы потому, что по закону за неразобрательство с женщинами наказания не положено. Так что это Жеглов сам перед собой оправдывается. Правда, он в неприятностях Груздева тоже не виноват, ибо в пределах сюжета действовал в рамках закона. А что бы с ним было, если бы он повесил (ладно, расстрелял), а потом узнал, что тот невиновен? Загрыз бы себя или так же начал искать объяснения, за что тот на самом деле пострадал? У…

                    Ответить комментатору
                    • Павел15

                      Как вариант, Жеглов бы каким-нибудь способом убедил себя, что Груздева намеренно подставили бандиты и виноваты в первую очередь они. И за это нужно им мстить, для чего с ещё большей суровостью и т.д., и т.п. Известное дело — в несправедливости всегда виноват кто-нибудь другой.

                      Ответить комментатору
                  • Княгиня1955

                    Учитывая, что Жеглов — действительно честный опер, ему было бы непросто обмануть себя. Но да — с бандитов бы он за это взыскал в двойном размере. И чем сильнее его внутри беспокоила бы вина за ошибку, тем хуже было бы новым виновникам, а также случайно попавшим под раздачу (вина за которых тоже возлагалась бы на бандитов). При том, повторюсь, что он честный опер; то есть, принцип «честный человек у власти» ничего хорошего не гарантирует, если не отлажен сам властный механизм.

                    Ответить комментатору
                    • Павел15

                      Непросто, но он бы очень старался, даже не сознавая этого — потому что боль от убийства невиновного была бы невыносимая.
                      Про властный механизм — полностью согласен. А если представить политическую систему, созданную в расчёте на то, что властью будут облечены только честные и ответственные люди, то волосы встают дыбом при мысли о том, в какую цену станет такой эксперимент.

                      Ответить комментатору
                  • Княгиня1955

                    Собственно говоря, психологические защиты как раз и строятся бессознательно. И развязать их потом бывает очень непросто.

                    Что касается властного механизма, то любой хороший механизм должен безупречно работать в руках среднего специалиста и иметь запас прочности на случай попадания в руки весьма кривые. К властному это тоже относится.

                    Ответить комментатору
      • Блогожитель

        Иногда нужно возразить, согласен с вами

        Ответить комментатору
  3. Дмитрик3

    Никитин молодец, сумел поднять шум из ничего 8)

    Ответить комментатору
  4. Дмитрик3

    «Княгиня» — вы «демократ» цензура в ходу: -D

    Ответить комментатору
    • Княгиня1955

      Термин «Княгиня» родом из времён феодализма. А в те времена демократии не было даже в вольных городах. :P

      Ответить комментатору
  5. Сергей

    хорошая статья *THUMBS UP*

    Ответить комментатору
  6. Виктор1

    Уже давно с удовольствием читаю Ваш блог, Юлия. Спасибо за интересные публикации! Пользуясь случаем, хочу поздравить Вас с наступающим Новым Годом, по Китайскому календарю он уже завтра)) Успехов Вам и побольше читателей!

    Ответить комментатору
  7. Ытя По1

    Всё правильно, симпатии в 99% случаев будут на стороне бедных, честных и униженных. Но что поделаешь, без вот таких вот гисборнов нашей цивиллизации не выжить. И какими бы они плохими не были, главное, что бы выполняли свою работу — сохраняли порядок, закон. А любой бандит или революционер, пусть даже четырежды благородный, порядок этот разрушает и привносит хаос, останавливая прогресс на какие-то жалкие 20-30 лет, но… ведь эти 20-30 лет это чья-то молодость! Я бы не хотел потерять 30 лет жизни из-за какого-то придурка с гипертрофированным чувством справедливости. Но мои симпатии все равно на стороне вот таких вот благородных и честных пусть и бандитов ) Что тут поделаешь, ум у меня от человека, а эмоции от обезьяны ещё.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1955

      Видите ли, проблема здесь не в справедливости, а в том, что обсуждаемый ГГ вовсе не способствует торжеству закона. Строго говоря, он делает всё, чтобы слово «закон» потеряло смысл. Так что это у вас не эмоции, а здоровый инстинкт самосохранения работает. И я, всё-таки, рекомендую вам прочесть вторую часть «небаллады». Чисто для наглядности.

      Ответить комментатору
Есть что сказать? Не молчим!

Используйте теги: <a href=""> <abbr> <acronym> <b> <blockquote> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q> <s> <strike> <strong> <pre> <ul> <ol> <li> .

Комментарии короче 200 символов публикуются без активной ссылки. Пробелы не учитываются.

Ссылки с комментариев dofollow. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами dofollow-комментирования. Кто не читает, тот сам себе враг.