Прошлое и настоящее (страница комментариев 5)

Рубрики: Афоризмы, Размышлизмы; автор: Юлия Панина aka Княгиня.

Искать великое прошлое, лёжа за ноутбуком, куда проще, чем создавать приличное настоящее. Читать полностью »

Отзывы (141) на «Прошлое и настоящее»
  1. ALFALAN.ORG9

    Именно — на том малом отрезке раздельного существования народов гены не могли создать привилегии. Всё дело в воспитании где предки должны быть примером или граблями, но не стереотипом — смотрите 3 часть Дух времени.

    Ответить комментатору
  2. Галина Шевалер6

    Кто-то ищет древних славных предков и потом старается ткнуть в глаза всему миру их величием, а кто-то просто переодевается в камуфляж и творит историю на наших глазах, постепенно становясь её живыми акторами, яркими персонажами и героями. А ведь ещё вчера такие люди просто бои Белой армии реконструировали, понарошку…

    Ответить комментатору
    • Кипарис

      На счёт переодевания в камуфляж и «творения», в таком виде, истории:
      Я не видел картины дурней, чем шар цвета хаки!

      Ответить комментатору
      • Виталий54

        Не удержусь.
        Классный комментарий, браво, Кипарис! *THUMBS UP*

        Ответить комментатору
      • Дмитрий7

        Поддержу Кипариса! Не знаю, его это слова или цитата «великих», но сказано очень метко. Ведь писать историю можно с целью сделать мир лучше, добрее, а можно одеть камуфляж и сказать, что «я творец истории», размахивая при этом автоматом… Применение силы порождает противодействующую ей силу — это же законы физики! Зачем же создавать противостояние?

        Ответить комментатору
        • Княгиня1966

          Ну, во-первых, камуфляж надевают, а не одевают, а во-вторых, ссылаться на законы физики тоже надо по делу. Потому что, толкая санки, мы тоже прилагаем силу и даже получаем противодействие, но никто ещё не объявлял грузоперевозки противостоянием, которое надлежит горячо осудить.

          Кроме того, США вовсю себе прилагает силу, но противодействия получает очень и очень немного. В общем, вопросы геополитики не ньютоновской механикой описываются.

          Ответить комментатору
          • Кипарис

            Кроме того, США вовсю себе прилагает силу, но противодействия получает очень и очень немного.

            Да вы, кажется, не прочь потягаться с США?
            Я не знаю, когда вы родились и можете ли помнить, времена холодной войны. На всякий случай напомню:
            холодная война между США и СССР продолжалась 43 года в 1989 она закончилась поражением Советского союза, привела к почти полному краху экономики нашей страны, и её политическому распаду.
            Как вы думаете, нам надо делать выводы из истории?

            Ответить комментатору
            • Михаил21

              Из истории можно разные выводы сделать.Это не от истории зависит,а от менталитета и пропаганды.
              Народ на протяжении веков расплачивался за разные войны которые никогда не заканчивались облегчением его жизни и экономическим процветанием.
              Но,тем не менее,многие по другому не представляют себе смысла жизни.
              Ордынские корни сказываются.

              Ответить комментатору
              • Княгиня1966

                Североамериканские индейцы постоянно воевали друг с другом и другой жизни не представляли. Только я не припоминаю у них ордынских корней.

                Ответить комментатору
                • Кипарис

                  Индейцы воевали за ресурсы вблизи мест своего обитания. Вам говорят о других войнах. Объясните, например, зачем понадобилось А.Суворову губить в Альпах 8 тысяч своих солдат? (Имею ввиду небезызвестный переход через Альпы).

                  Ответить комментатору
            • Княгиня1966

              Нет, с США я не могу тягаться именно потому, что не могу дать им равное противодействие. Хотя вы правы: если бы могла, то была бы не прочь.

              Холодную войну я очень даже помню, а ещё лучше я помню, как боялась атомной бомбы (мне что атомная, что ядерная — было одинаково страшно, и думаю, что это и для взрослого не такая большая разница). Однако ваша реплика про поражение бессмысленна: СССР распался по внутренним причинам; внешние тоже не следует сбрасывать со счёта, но они вторичны — это только Иван Иваныч Конан-Нюхин думал, что Рим разрушили варвары, а на самом деле Рим пал из-за комплекса причин, в котором варвары были пудрой на верхней вишенке. Так и в холодной войне. Да, она закончилась с развалом СССР, но не потому что он был её итогом, а потому что в одиночку не воюют.

              Ответить комментатору
              • Кипарис

                «Да, она закончилась с развалом СССР, но не потому что он был её итогом, а потому что в одиночку не воюют».(цитата из вашего комментария)
                СССР насчитывал 15 республик (субгосударств). Сейчас РФ взяла курс на то, чтобы в одиночку утереть нос всем сильным мира сего. Даже от импортного продовольствия (от которого зависим более, чем на 40%) готовы отказаться. И тут же вы говорите, что в одиночку не воюют.
                =-O Ваша логика валит наповал, но не потому, что убеждает.

                Ответить комментатору
          • Михаил21

            Обычно санки тянут,а не толкают.
            Да и вопрос кто на кого что одел или надел совершенно неважный — смысл ясен и без этого казуистического правила.В Инете давно считается неприличным ловить собеседника на правилах этого языка-крапивы.

            Ответить комментатору
            • Княгиня1966

              Тянут или толкают — для 3 закона Ньютона это без разницы, он работает в любом направлении одинаково и распространяется не только на санки, но и на ящики, шкафы, паровозы…

              А вы не в инете, а в моём блоге. В моём доме я могу заботится о собственном комфорте… по мере сил, разумеется. И если кто-то попробует сказать мне «пишите» вместо «пишете»… ну, он сам увидит. :-D

              Ответить комментатору
        • Кипарис

          Написанная мной строка взята из песни группы «Наутилус помпилиус». Автор В. Бутусов, вторая половина 80-х годов.
          Песню можно почитать и послушать во многих местах интернета, например здесь:
          http://www.musicgu.ru/nautilus_pompilius/shar_tsveta_haki.html

          Ответить комментатору
  3. Natalya5

    А я — за прогресс. Конечно, в наших умах прочно сидит мысль, что для того, чтобы быть полезным обществу, нужно обязательно «ворочать мешки» или заниматься другим тяжелым физическим, или в крайнем случае, умственным трудом. Чем большинство из завсегатаев-интернетчиков и занимается. А в свободное от работы время можно и посидеть за компьютером-телевизором-попахать на даче-позагорать на пляже и пр. Каждый выбирает сам, куда потратить свободное время.

    Если бы не было увлеченных «наркоманов-интернетчиков», то не было бы хороших информационных порталов, консультаций-онлайн, профессиональных форумов и даже мелких интернет-магазинов.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1966

      Увлечённые интернетчики как раз делают что-то в настоящем; хорошо или плохо — это уже следующий вопрос.

      Ответить комментатору
  4. alfalan.org9

    Думаю, было бы хорошо, если бы мнения грёзовидцев при этой переделке никто не спрашивал. Однако наоборот — многие из грёзовидцев гиперактивны и маниакально рвутся во власть, а большинство, подсев на голку псевдопатриотических илюзий, их выбирает.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1966

      Знаете, я что-то не вижу сейчас грёзовидцев, прибижающихся к вершине власти. Они со своими грёзами просто не могут высоко забраться, для этого нужны другие качества. Даже Жириновский — не грёзовидец, а чего-то-хотелец (не знаю, как это назвать по-научному), но и он не во власти, а так, около отирается.

      Ответить комментатору
  5. Jonny_30 (Евгений)

    прошлое, настоящее… есть лишь текущее, на самом-то деле «))
    по одной из версий — время как таковое не существует… мы его придумали, удобства для и прочей прочести заради… получается, что великой реки Время — нет.

    Ответить комментатору
    • Михаил21

      Угу.
      А для инфузории — туфельки вообще ничего нет т.к. ей и придумывать нечем.

      Ответить комментатору
  6. Сергей1

    Лежа за ноутбуком можно не только рыться в прошлом, но и строить свое будущее. Все зависит от поставленных целей. Те, кто хотят хорошего будущего думают о нем уже сейчас и, соответственно, предпринимают к этому определенные шаги. А прошлое на будущее может влиять только вынесенным опытом (как позитивным, так и негативным).

    Ответить комментатору
    • Fyrrion18

      Соглашусь с Сергеем. Собственный опыт — сидя, правда не за ноутбуком, а за компом — построил собственное будущщее на годы вперед. В планах — именно при помощи этой жестянки улучшить его в разы. Все в наших силах, было бы желание и ум.

      Ответить комментатору
  7. Denis26

    Припораты они не улучшают действительность. Из практики 16 летнего наркомана: первые два — три укола было в кайф а остальные просто зависимость, ломка и боль.

    Ответить комментатору
Есть что сказать? Не молчим!

Используйте теги: <a href=""> <abbr> <acronym> <b> <blockquote> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q> <s> <strike> <strong> <pre> <ul> <ol> <li> .

Комментарии короче 200 символов публикуются без активной ссылки. Пробелы не учитываются.

Ссылки с комментариев dofollow. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами dofollow-комментирования. Кто не читает, тот сам себе враг.