О знании и сравнительном достоинстве (страница комментариев 4)

Рубрики: Афоризмы; автор: Юлия Панина aka Княгиня.

Всегда можно знать что-то лучше кого-то, главное — правильно выбрать с кем сравнивать. © Я =) Читать полностью »

60 комментариев на «О знании и сравнительном достоинстве»
  1. фото1

    ИНтересный подход. И не поспоришь. =)

    Ответить комментатору
  2. Глобалист1

    Это походит на «Лучше быть королем среди слабаков, чем слабаком среди сильных»… Суть правильная — найти хуже себя всегда можно) Всегда!…

    Ответить комментатору
    • Княгиня1988

      Точнее, это походит на «молодец супротив овец». Кстати, там есть продолжение, которое почему-то мало кто помнит: «А супротив молодца и сам овца».

      Ответить комментатору
    • Кипарис187

      Весьма интересный вопрос, вообще-то!
      И в самом деле, что предпочтительнее? Я вот для себя решил. А у других какие мнения?

      Ответить комментатору
      • Княгиня1988

        Ответ на вопрос зависит от характера.

        Кстати, недавно читала статью про героев в попаданческой литературе. Краткий смысл статьи: в низкосортном попаданческом писеве (да, назовём это так =)) попаданец обычно выигрывает за счёт того, что из своего мира, где он средний и ниже среднего, попадает в другой мир, где все остальные ниже его. Получается, для того, чтобы почувствовать себя хорошо, герой (а в таких случаях это обычно альтер эго автора) должен не расти над собой, а опустить ниже себя целый мир. =-O Вот такие пироги и молодцы супротив овцов.

        Ответить комментатору
        • Кипарис187

          А зачем нам ориентироваться на «нискосортное писево»? Давайте поищем качественное. И не указ нам Марк Твен с его «Янки при дворе …..» 8)

          Ответить комментатору
          • Княгиня1988

            Совершенно незачем. Кстати, «Янки» — это вполне приличный случай. Хотя придраться там есть к чему, но у Твена хотя бы была идея и реализована она была качественно. Чего нельзя сказать о потоке попаданцев, коими так богата сетература.

            Ответить комментатору
  3. Anastasiia1

    Ну под ваше высказывание можно организовывать «клуб философских размышлений» =)
    С афоризмом я полностью согласна, но вот вопрос — нужно ли так думать? Ведь всегда нужно стремиться с звездам!
    Я лично для себя определила, что для личного развития буду думать наоборот: «Я всегда буду знать что-то хуже кого-то». Пускай немного пессимистично, зато дает хороший пинок к действиям=)

    Ответить комментатору
    • Княгиня1988

      Это высказывание родилось как скептическое, не как поддерживающее. В том смысле, что если мой собеседник знает что-то лучше кого-то (конкретно — историю лучше политиков), это не гарантирует, что он знает тему по-настоящему хорошо и исчерпывающе.

      Ответить комментатору
      • Кипарис187

        А кто решает, что значит знать «по-настоящему хорошо и исчерпывающе»?
        Прошу прощения, но пример с историей (как областью знаний) вообще неудачен. «История есть политика обращённая в прошлое» ©. Не помню, кто сказал, но согласен с этим высказыванием полностью. А значит, как политика, она по большей части состоит из «не малого числа лжей и басен» ©.

        Ответить комментатору
        • Княгиня1988

          Знаете, если мастер может починить машину, значит, он может починить машину. А если не может, то неважно, есть ли люди, которые разбираются в машинах ещё хуже.

          В гуманитарных науках уровень знания оценить труднее, особенно если оценщик от оных наук далёк. Тем не менее, критерии оценки есть — от грубой предварительной до тонкой. Например, если человек в качестве аргумента на тему истории ссылается на беллетристику — он не состоятелен; чтобы это понять, не надо быть историком. Это грубый случай, где для диагностики не требуется специальных знаний. Тонкие случаи требуют соответствующей квалификации проверяющих. Ну, и есть условно средний уровень, которые доступен знатоку.

          Что касается вашей цитаты про историю — она так же не состоятельна. Так, где историю используют для подпорки каких-то идей, она перестаёт быть историей. Если вы продолжаете придерживаться такого определения истории, то нам с вами вообще нечего обсуждать, ибо существование Руси, Франции, или, скажем, Вавилона и древней Греции становится чем-то относительным, зависящим от политической коньюнктуры, а раз так, то реально их не существует и обсуждать тут нечего.

          Ответить комментатору
          • Кипарис187

            Да конечно, уважаемая Княгиня, вы можете со мной ничего не обсуждать, если нет желания.
            Я только хочу пояснить для тех читателей вашего блога, которые могут случайно наткнуться на ваш комментарий, и заподозрят меня бог знает в какой исторической отсебятине, которой на самом деле нет.
            Ваши слова:
            «Если вы продолжаете придерживаться такого определения истории, то нам с вами вообще нечего обсуждать, ибо существование Руси, Франции, или, скажем, Вавилона и древней Греции становится чем-то относительным, зависящим от политической коньюнктуры».
            Мы с вами не на программе Владимира Соловьёва «Поединок», и, прошу вас не доводить ситуацию до абсурда. Ничего такого я не говорил и в виду не имел.
            А подразумевал я некоторые исторические события, которые в зависимости от политической коньюнктуры, освещаются историками то с одной, то с другой (часто прямо противоположной) стороны.
            И не я придумал прижившееся в нашем обществе выражение: «Россия это страна с непредсказуемым прошлым».

            Ответить комментатору
            • Княгиня1988

              Ну так вот, правильный историк именно тем и отличается, что оценку историческим событиям даёт безотносительно текущей политике. Безусловно, не все исследователи свободны от предрассудков своего момента, но качественный результат получается только тогда, когда это самое политическое дёрганье посылается нафиг. Ну, и ещё надо отличать популярные статьи, написанные историками, от статей, наклёпанных журналистами в угоду тому самому моменту (и необязательно за деньги, даже журналист может заблуждаться искренне… и даже я =) ).

              Что касается басен, то мне кажется, беллетристы оставляют политиков далеко позади, а «непредсказуемое прошлое» — это как раз такая басня (если не принимать за вариант прошлого сочинения Бушкова и Фоменко, тогда непредсказуемость действительно зашкаливает).

              А доведение до абсурда (по-научному — reductio ad absurdum) есть старый логический приём, выработанный задолго до рождения родителей Познера и иже с ним. Так что я и любой другой человек вправе его применять по мере надобности. И никакой политик или антиполитик не может его запретить.

              Ответить комментатору
  4. Марина1

    Была одна знакомая, которая специально изучала разные хитрые непонятные слова, а потом втыкала их с умным видом в разговоре))

    Ответить комментатору
    • Княгиня1988

      Как собака в рассказе Марка Твена. :)

      «Моя мать питала пристрастие к таким словам. Она любила произносить их и наслаждалась тем, как поражены и преисполнены зависти бывали другие собаки, как они недоумевали, откуда у нее такая образованность. На самом деле все это было показное, никакого настоящего образования у нее не было. Она подхватывала ученые словечки в столовой и гостиной, когда в доме бывали гости, или в воскресной школе, куда ей доводилось сопровождать хозяйских детей. И всякий раз, услышав новое длинное слово, она без конца твердила его про себя, стараясь удержать в памяти до очередного ученого собрания собак нашей округи. Там она, бывало, бросит свое словцо, и, конечно, все, начиная от сосунка, который в кармане поместится, до громадного бульдога, сокрушены и озадачены. Успех вознаграждал ее за все усилия».

      Ответить комментатору
  5. CssDiSS3

    Да афоризмы ваши + картинки было бы здорово!

    Ответить комментатору
  6. tolbo5

    А почему не научитесь рисовать?в чем проблема или лень?

    Ответить комментатору
    • Княгиня1988

      Вы, наверное, не знаете, что рисовать учатся несколько лет с каждодневными занятиями. У меня нет возможности оторвать от себя столько времени.

      Ответить комментатору
  7. Руслан1

    Ждем Ваших записей! И желаю успехов =)

    Ответить комментатору
Есть что сказать? Не молчим!

Используйте теги: <a href=""> <abbr> <acronym> <b> <blockquote> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q> <s> <strike> <strong> <pre> <ul> <ol> <li> .

Комментарии короче 200 символов публикуются без активной ссылки. Пробелы не учитываются.

Ссылки с комментариев dofollow. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами dofollow-комментирования. Кто не читает, тот сам себе враг.