Всегда можно знать что-то лучше кого-то, главное — правильно выбрать с кем сравнивать. © Я =) Читать полностью »
О знании и сравнительном достоинстве (страница комментариев 4)
Рубрики: Афоризмы; автор: Юлия Панина aka Княгиня.
Лучшее в блоге
- Принцесса для оборотня
- Переполох в Шервуде
- Робин Гуд в муках творчества
- О бедном шерифе замолвите слово
- 20 лет спустя
Рубрики
- Творчество (80)
- Видеоклипы (23)
- Проза (33)
- Стихи (6)
- Пьесы (10)
- Обкрадывая классиков (6)
- Размышлизмы (30)
- Юмор (106)
- Афоризмы (19)
- Курьёзы (11)
- Старые байки на новый лад (9)
- Интернет (20)
- Разное (44)
Ссылки
-
аренда манипулятора вездеходы цена
trans-alex.ru
Свежие записи
- Когда я стану богатым…
- Вкус лучшего сыра…
- О классической литературе
- Этот безумный… мир
- Курс молодого императора, или Ваш сын дядя Шарик
Популярные статьи
Последние комментарии
Артём к О классической литературе
Юлия к Шервудский мойдодыр
Бог к Та-которую-нельзя-называть
Holly к Этот безумный… мир
Bahus к «Нас опять посчитали»
60 комментариев на «О знании и сравнительном достоинстве»
фото1
ИНтересный подход. И не поспоришь.
Глобалист1
Это походит на «Лучше быть королем среди слабаков, чем слабаком среди сильных»… Суть правильная — найти хуже себя всегда можно) Всегда!…
Княгиня1993
Точнее, это походит на «молодец супротив овец». Кстати, там есть продолжение, которое почему-то мало кто помнит: «А супротив молодца и сам овца».
Кипарис187
Весьма интересный вопрос, вообще-то!
И в самом деле, что предпочтительнее? Я вот для себя решил. А у других какие мнения?
Княгиня1993
Ответ на вопрос зависит от характера.
Кстати, недавно читала статью про героев в попаданческой литературе. Краткий смысл статьи: в низкосортном попаданческом писеве (да, назовём это так =)) попаданец обычно выигрывает за счёт того, что из своего мира, где он средний и ниже среднего, попадает в другой мир, где все остальные ниже его. Получается, для того, чтобы почувствовать себя хорошо, герой (а в таких случаях это обычно альтер эго автора) должен не расти над собой, а опустить ниже себя целый мир.
Вот такие пироги и молодцы супротив овцов.
Кипарис187
А зачем нам ориентироваться на «нискосортное писево»? Давайте поищем качественное. И не указ нам Марк Твен с его «Янки при дворе …..»
Княгиня1993
Совершенно незачем. Кстати, «Янки» — это вполне приличный случай. Хотя придраться там есть к чему, но у Твена хотя бы была идея и реализована она была качественно. Чего нельзя сказать о потоке попаданцев, коими так богата сетература.
Anastasiia1
Ну под ваше высказывание можно организовывать «клуб философских размышлений»
С афоризмом я полностью согласна, но вот вопрос — нужно ли так думать? Ведь всегда нужно стремиться с звездам!
Я лично для себя определила, что для личного развития буду думать наоборот: «Я всегда буду знать что-то хуже кого-то». Пускай немного пессимистично, зато дает хороший пинок к действиям=)
Княгиня1993
Это высказывание родилось как скептическое, не как поддерживающее. В том смысле, что если мой собеседник знает что-то лучше кого-то (конкретно — историю лучше политиков), это не гарантирует, что он знает тему по-настоящему хорошо и исчерпывающе.
Кипарис187
А кто решает, что значит знать «по-настоящему хорошо и исчерпывающе»?
Прошу прощения, но пример с историей (как областью знаний) вообще неудачен. «История есть политика обращённая в прошлое» ©. Не помню, кто сказал, но согласен с этим высказыванием полностью. А значит, как политика, она по большей части состоит из «не малого числа лжей и басен» ©.
Княгиня1993
Знаете, если мастер может починить машину, значит, он может починить машину. А если не может, то неважно, есть ли люди, которые разбираются в машинах ещё хуже.
В гуманитарных науках уровень знания оценить труднее, особенно если оценщик от оных наук далёк. Тем не менее, критерии оценки есть — от грубой предварительной до тонкой. Например, если человек в качестве аргумента на тему истории ссылается на беллетристику — он не состоятелен; чтобы это понять, не надо быть историком. Это грубый случай, где для диагностики не требуется специальных знаний. Тонкие случаи требуют соответствующей квалификации проверяющих. Ну, и есть условно средний уровень, которые доступен знатоку.
Что касается вашей цитаты про историю — она так же не состоятельна. Так, где историю используют для подпорки каких-то идей, она перестаёт быть историей. Если вы продолжаете придерживаться такого определения истории, то нам с вами вообще нечего обсуждать, ибо существование Руси, Франции, или, скажем, Вавилона и древней Греции становится чем-то относительным, зависящим от политической коньюнктуры, а раз так, то реально их не существует и обсуждать тут нечего.
Кипарис187
Да конечно, уважаемая Княгиня, вы можете со мной ничего не обсуждать, если нет желания.
Я только хочу пояснить для тех читателей вашего блога, которые могут случайно наткнуться на ваш комментарий, и заподозрят меня бог знает в какой исторической отсебятине, которой на самом деле нет.
Ваши слова:
«Если вы продолжаете придерживаться такого определения истории, то нам с вами вообще нечего обсуждать, ибо существование Руси, Франции, или, скажем, Вавилона и древней Греции становится чем-то относительным, зависящим от политической коньюнктуры».
Мы с вами не на программе Владимира Соловьёва «Поединок», и, прошу вас не доводить ситуацию до абсурда. Ничего такого я не говорил и в виду не имел.
А подразумевал я некоторые исторические события, которые в зависимости от политической коньюнктуры, освещаются историками то с одной, то с другой (часто прямо противоположной) стороны.
И не я придумал прижившееся в нашем обществе выражение: «Россия это страна с непредсказуемым прошлым».
Княгиня1993
Ну так вот, правильный историк именно тем и отличается, что оценку историческим событиям даёт безотносительно текущей политике. Безусловно, не все исследователи свободны от предрассудков своего момента, но качественный результат получается только тогда, когда это самое политическое дёрганье посылается нафиг. Ну, и ещё надо отличать популярные статьи, написанные историками, от статей, наклёпанных журналистами в угоду тому самому моменту (и необязательно за деньги, даже журналист может заблуждаться искренне… и даже я
).
Что касается басен, то мне кажется, беллетристы оставляют политиков далеко позади, а «непредсказуемое прошлое» — это как раз такая басня (если не принимать за вариант прошлого сочинения Бушкова и Фоменко, тогда непредсказуемость действительно зашкаливает).
А доведение до абсурда (по-научному — reductio ad absurdum) есть старый логический приём, выработанный задолго до рождения родителей Познера и иже с ним. Так что я и любой другой человек вправе его применять по мере надобности. И никакой политик или антиполитик не может его запретить.
Марина1
Была одна знакомая, которая специально изучала разные хитрые непонятные слова, а потом втыкала их с умным видом в разговоре))
Княгиня1993
Как собака в рассказе Марка Твена.
CssDiSS3
Да афоризмы ваши + картинки было бы здорово!
tolbo5
А почему не научитесь рисовать?в чем проблема или лень?
Княгиня1993
Вы, наверное, не знаете, что рисовать учатся несколько лет с каждодневными занятиями. У меня нет возможности оторвать от себя столько времени.
Руслан1
Ждем Ваших записей! И желаю успехов