Общаясь в сети, наткнулась на нечто. На такой лютый фейспалм, что просто слова нет, ни единого. Фейспалм выглядит так: «Ватикан лишь в 1992 году признал, что Земля круглая». Коротенькая проверка показала, что эта фраза широко гуляет по интернетам.
И позор на мою седую голову: я уже на полгода задолжала соратникам по Шервуд-Таверне пост в тему «Чёрная легенда Средневековья» — хронологическую таблицу по теме развития науки. Однако хотя тот пост и не готов, набросков для него достаточно, чтобы сделать краткую выжимку в тему напрасно обруганного Ватикана; не то, чтобы я особо болела об его репутации, но кто бы там мне друг или враг, а истина всё равно дороже.
Сделаю оговорку: когда я вижу подобные вещи, мне вначале кажется, что о них и говорить не стоит: нормальные люди и так знают правду, а ненормальным ничего не докажешь. Но со временем я начала понимать: даже нормальным не всегда есть где узнать или просто не приходит в голову проверить услышанное. Поэтому надо время от времени доказывать уже известное. А ещё нормальным людям иногда охота поговорить даже о том, что они знают хорошо. Поэтому давайте поговорим.
Страница из средневевековой книги «L’Image du monde» («Образ мира») с иллюстрацией, изображающей круглую Землю. Книга написана Готье де Мецем ок. 1245 г., была очень популярна и переводилась на многие языки. Иллюстрация принадлежит копии XIV века.
Итак. Средневековая европейская наука (или лучше сказать — учёность) начиная, как минимум, с VIII века считала Землю круглой (точнее, шарообразной); это не значит, что Землю никто никогда не считал плоской, но после Бе́ды Досточтимого (канонизирован католической церковью и признан учителем Церкви) и его труда «О природе вещей», где описана круглая Земля и климатические пояса, говорить о плоскости Земли для учёного человека стало неприлично. Для верующего — тоже (в те времена неверующих учёных не было). Замечу, что на Руси идея плоской Земли держалась дольше, но не владела умами безраздельно.
«Если два человека отправятся из одного и того же места — один на восход, другой на закат солнца, — они обязательно встретятся на другой стороне Земли» (Брунетто Латини, XIII век).
Допустим, Бе́дой и средневековой наукой в наши дни интересуются немногие. Но возьмём те события, которые усердно освещались (и освящались) в школьных учебниках, то есть, Коперника-Бруно-Галилея. Главный двигатель сюжета — противостояние систем Коперника и Птоломея. Птоломея! А его система представляла в центре мироздания круглую(!) Землю и вокруг неё небесные сферы. То есть, чтобы понять и доказать бредовость утверждения, родившего этот пост, достаточно помнить ограниченный и однобокий (в этом вопросе) курс средней школы.
А что, кстати, было в 1992 году? А было то, что Ватикан признал ошибкой осуждение Галилея. Но Галилея-то судили не за круглую Землю, а за её вращение вокруг Солнца и собственной оси, и это уже совсем другой предмет. Кроме того, можно заметить, что реабилитация — вопрос не науки и не космологии, а юриспруденции… кстати, а вы знаете, что вращение Земли научно было доказано лишь пару веков спустя после Галилея?
А ведь у нас новый закон появился: блогеров обяжут проверять достоверность публикуемых данных… Боюсь только, что такие ляпы, как про круглую Землю, никаким законом не искоренишь.
Артём к 
Юлия к 
Бог к 
Holly к 
Bahus к
66 комментариев на «Плоская Земля: не по Пратчетту»
Андрей1
Статья интересная, но меня больше всего напугала последняя строчка, а что значит введут закон на «достоверность»…Это же просто как то не логично…Тогда миллионы блогов и сайты просто попадут в зону «риска»….У меня сайт, который я проставил , как ссылку, наполнен статьями, которые я некоторые сам придумал там про рыб и еще откуда и написал туда кучу отсебятины, некоторые статьи реврайтом делал, как тут может быть может достоверность информации
?
п.с. Я вообще верю в древние цивилизации и хочу еще сайт отдельный сделать про все находки на Земле
Княгиня1993
Древние цивилизации — пожалуйста: Шумер, Вавилон, Египет, ацтеки, майя. В Китай можно заглянуть — он себе пять тысячелетий насчитывает.
Как там будут проверять достоверность — не знаю. А отсебятину про рыб, наверное, придётся оформить как фэнтези — в нём можно писать что угодно.
Киноман2
Все верно написал ваш источник. Вы доказываете, что церковь считала землю круглой, а источник пишет о признании факта. Он не утверждает, что Ватикан считал, что земля не круглая, а утверждает, что Ватикан никогда не делал публичного заявления об этом до 1992 года и он прав. В 1992 году Папа Римский впервые за историю церкви сказал это официально. Тут речь не о глупости Ватикана…
Княгиня1993
Вы всё-таки невнимательно прочли. Ватикан и в 1992 не делал заявления, что Земля круглая. Потому что в речи Папы Римского Тогдашнего говорилось не о Земле, а о Галилее, а Галилея судили не за круглую Землю. Кстати, Земля в реальности не круглая, а шарообразная, «круглая» говорят для простоты.
Atputa1
Хочется добавить, что нормальность в наши дни теряет свои границы и с каждым днем все больше сомневаешься в себе и в оружающих людях. Я не удивлюсь, если завтра нам снова начнут доказывать, что Земля стоит на 3х слонах
Про закон об обязанности блогеров предоставлять только проверенную информацию впервые слышу, за это спасибо!
Княгиня1993
Или на четырёх. Будут ссылаться на кадр из экранизации Пратчетта и искать слоников под школьным глобусом.
Про этот закон уже несколько месяцев талдычат. Блогеров приравнивают к СМИ (или не совсем к СМИ — есть версия, что будет придумана новая категория), обязывают отвечать за слова и не материться.
Настоящий Мужик Сергей7
Если уж быть совсем точным, то: «Форма Земли (геоид) близка к сплюснутому эллипсоиду. Расхождение геоида с аппроксимирующим его эллипсоидом достигает 100 метров[87].» Сорри, дернул цитатку из Википедии. Но это тоже не конец — в известном нам трехмерном измерении. И кто знает какие слоны и черепахи «держат» планету в 5-ом, 6-ом или в n-надцатом измерениях. Существует мнение, что на самом деле перемещается только информация, а «каркас» Вселенной неподвижен… Темный лес. Про СМИ: менее 3000 уников в день освобождает блоггера от ответственности.
Княгиня1993
Спасение в безвестности.
Вообще-то шар — частный случай эллипсоида, так же как круг — частный случай эллипса. А Земля даже и не так уж сильно сплюснута, если сравнить 43 км с её диаметром. Скажем так: это шар с профдеформацией.
А насчёт лишних измерений — пока они не более чем математическая модель, игра ума. Поэтому все такие гипотезы — не более чем фантазия. В другую эпоху, может быть, вместо информации говорили бы о чувствах
или ещё о чём-нибудь.
Иван157
С одной стороны чем совершеннее модель, тем более она приближена к реальности.
Но с другой стороны — а кто оценит достоверность сложной модели :-D?
Земля как планета имеет неправильную шарообразную форму. Относительный размер «неправильности» и правда не велик… Поэтому им обычно пренебрегают.
Кипарис
Почитал — шар, эллипсоид, геоид, и вспомнились слова известного мыслителя: «фактов нет, есть лишь интерпретации».
То есть для нас с вами Земля именно плоская. Если, конечно не в горах живём — там всё сложнее. 
А ещё вспомнилась теория относительности Эйнштейна — вот типа летит мимо Земли космический корабль с субсветовой скоростью и время там замедляется, длина уменьшается, масса увеличивается, всё так это научненько доказано. Только вот незадача, если наблюдатель находится на этом корабле, то для него ничего не меняется, всё остается совершенно нормальным. И более того, он смотрит на Землю и видит, что уже на ней и время замедляется и длина уменьшается (т.е. уже не шар она =-O)
Так вот, я предлагаю рассматривать теорию относительности шире. Относительно кого, собственно, Земля круглая? Относительно летающих по орбите космонавтов? Но их всего несколько человек. А для миллиардов, находящихся на её поверхности, действует принцип — «а как выйдешь в поле рать, далеко тебя видать»
Княгиня1993
Пожалуй, пора предупредить, что я медленно, но верно мутирую из Матери-и-Наставницы в
ЗлогоТирана. Тиран не обязательно самодур, он может быть просто прагматиком, а прагматизм требует бить кочергой за попытки непродуктивно тратить время. В число таких попыток входят попытки завязать вялотекущий холивар, а тезисы типа «всё зависит от точки зрения» обычно и служат ему началом.То, что вы описали, называется «парадокс близнецов». К сожалению, экспериментально его разрешить нельзя — технологии не позволяют, поэтому остаётся поле не только для игры ума, но и для спекуляций, а также — опять-таки! — холиваров, коим положено погребальное БАНННН!..
И Земля для нас, сухопутных, не плоская, а горбатая. Была бы плоская — мы бы не видели горизонта. Впрочем, горожане его и так нечасто видят, оттого, наверное, могут верить в плоскую Землю. А для мореплавателей, хоть они и не в горах живут, Земля ещё горбатее и круглее. Вот так-то.
Кипарис
Спасибо, Княгиня, благодаря вам узнал новое для себя слово — холивар (бессмысленная, малопродуктивная конфронтация). Но где вы здесь узрели конфронтацию? Я просто, как сказал поэт — «во всём хочу дойти до самой сути», а ссориться совсем не хочу.
И даже, если вас удручает бессмысленность спора, то можно относиться к нему по принципу — «делу время, потехе час». После продуктивного трудового дня, поофтопили немножко для поднятия настроения и порядок.
Я ведь только хочу придать немного живости нашему общению.
Княгиня1993
А где я здесь сказала «конфронтация»? Холивары могут быть и вялотекущими, без оной. А желание дойти до самой сути никак не сочетается с утверждением «есть только интерпретации». И есть большая разница между «приятно поффтопить» и «переливать из пустого в порожнее».
Татьяна1
Я думаю, что факт реабилитирования католической церковью Галлилея в 1992 году был специально перевернут с ног на голову, чтобы привлечь внимание. Ну кто обратит внимание на заголовок «Галлилей был реабилитирован в 1992 году»? А каково звучит: «Католическая церковь только в 1992 году признала, что Земля — круглая»! И таких фейков в интернете огромное множество.
Княгиня1993
Ну да, ну да. Неважно, насколько это соответствует правде, главное, чтоб звучало лихо.
Платон Щукин3
Оказывается я был прав, я тоже думал что земля круглая, а Ватиканцы ( интересно их можно так называть) теперь самые счастливые люди)))
Княгиня1993
Их нужно называть «католики».
Платон Щукин3
Если Ватикан это государство, соответственно жители должны называться Ватиканцами
Княгиня1993
Ватикан, конечно, и государство тоже, но в данном контексте Ватикан означает высшую власть в католической церкви. Его жители по национальности в основном итальянцы — своей национальности у Ватикана нет. Это вообще необычное государство: населения — кот наплакал, из них больше половины — духовенство (безбрачное), а гражданство нельзя получить по наследству или по факту рождения, только по должности и не на всю жизнь; и все они подданные не Ватикана, а Святого Престола, каковой и определяет факт государственности Ватикана. То есть, это не государство в привычном нам смысле, а особым образом оформленное учреждение, получившее юридический статус государства. Как-то так.
Надежда10
А ведь у нас новый закон появился: блогеров обяжут проверять достоверность публикуемых данных — чего только не придумают. Налог еще хотят брать.
Но неграмотной себя вообще то не считаю. Просто невозможно все объять. Вот например, Вы знаете какой шаг у резьбы м1? Каждый в своей области спец
Про то что вращение Земли научно было доказано лишь пару веков спустя после Галилея не знала!!!
Княгиня1993
Нет, не знаю, какой у неё шаг, но если понадобится — посмотрю в справочник, а не буду доверять случайному дяде, который представился космонавтом.
Вращение Земли доказано с помощью маятника Фуко.
Иван157
Интересно, а хоть кто-то интересовался погрешностью при проведении эксперимента с этим самым маятником?
Стоит чуть не так его направить, и все доказательства вращения Земли можно считать фальсификацией :-D!
Снимать на видео или кинокамеру из космоса тогда было нельзя… Так что нет никаких реальных доказательств того времени.
Княгиня1993
Маятник Фуко — это не овечка Долли, про которую уже все забыли. Это воспроизводимый эксперимент.
И обеспечивать точность измерений умели уже в глубокой древности. Представляете: придёт к Архимеду градоначальник и скажет: а давайте не будем стрелять из катапульт, а то вдруг их неправильно настроят и они полетят в нас, а не в них… Или какой-нибудь колумб-магеллан: а давайте не будет пользоваться секстантом, а то вдруг его не так повернём и приплывём на 20 миль севернее цели…
Что касается вида из космоса — это тоже не доказательство. Как определить, что Земля вращается, если сам корабль с камерой куда-то летит? Кстати, для взлёта в расчётах учитывают вращение Земли и географическую широту космодрома.
Иван157
На счёт градоначальника и Архимеда — это познавалось опытным путём
.
А вот с маятником Фуко эксперимент можно воспроизвести по разному.
Съёмка из космоса выглядит привлекательнее за счёт выбора правильной системы отсчёта. Если взять направление съёмки по направлению границы света Солнца, то всё запросто можно наглядно запечатлеть с некоторого расстояния от объекта съёмки.
Княгиня1993
Тому, кто хочет узнать «как оно на самом деле», надо не по-разному, а по-правильному, с соблюдением чистоты эксперимента. Это же, кстати, относится и к съёмке из космоса: достаточно «чуть не так направить» камеру, и Земля будет вращаться вверх тормашками.
Однако даже если не считать маятник Фуко доказательством, мой исходный посыл остаётся в силе: вращение Земли было доказано много спустя после смерти Галилея, а если без маятника, то ещё позже.
Иван157
Да, факт вращения Земли был убедительно доказан гораздо позже.
В методе с маятником Фуко используются косвенные измерения, а камеру как ни направляй на Землю, от выбора иной точки съёмки вращаться планета не перестанет.
Княгиня1993
Не перестанет? А вы уверены, что она начинала? Может, это камера вокруг неё плавно так облетает, чтобы нужный эффект дать? В кино, кстати, так делают при съёмке некоторых спецэффектов.
Иван157
Вместе с нашей звездой вращать камеру вокруг связанной системы из Солнца и Земли сложно…
Княгиня1993
Это достигается правильным вращением камеры — особенно если за дело возьмётся КГБ или его аналог. Умеючи всё можно представить под нужным углом.
Иван157
Всё равно правильно или неправильно вращать солнце не получится.
Княгиня1993
А и не обязательно. Главное — объявить, что оно вращается так, как надо, а как надо — можно придумать.
Кстати, вы про Общество плоской Земли разве не слышали?
Иван157
Нет, не слышал…
Интересно — плоская земля у них тоже вокруг чего-то вращается, или как?
Княгиня1993
Нет, она поднимается вверх и за счёт этого нас придавливает к земле, как в лифте.
А про них можно хотя бы в вики посмотреть.
Иван157
По-моему я столько не выпью…
Княгиня1993
Да, у нас с вами фантазия в пределах разумного воображения.