О вреде новейшей литературы (страница комментариев 3)
Рубрики: Обкрадывая классиков, Пьесы; автор: Юлия Панина aka Княгиня.
Сия драма написана в рамках литературной игры «Чепуха». Однако отнестись к этой истории следует с полной серьёзностью, иначе как бы чего не вышло. По мотивам А. П. Чехова. Итого я обробингудила Антона Павловича уже трижды, с разной степенью тяжести.
Сцена-монолог в одном действии
Действующее лицо: Иван Иванович Нюхин, муж своей жены, содержательницы музыкальной школы и женского пансионаСцена представляет эстраду одного из провинциальных клубов конца XIX века Читать полностью »
Артём к 
Юлия к 
Бог к 
Holly к 
Bahus к
97 комментариев на «О вреде новейшей литературы»
Александр Викторович39
Рассказ я прочитал. Представил себе картину жизни мужа под коблучника. Конечно ему не позавидуешь. Даже трудно поверить, что такие бывают в реальной жизни. Вот только, если честно, не понял связи этого рассказа с вредом современной литературы. Наверное это выше моих литературных познаний.
Княгиня1993
Возможно, у вас не было случая отравиться современным писевом, кое литературой назвать можно только из большой вежливости, а то и грубой лести. И хорошо, если не было. А Иван Иваныч отравился. Правда, он не знал, что это та самая литература.
Елена3
Ах вот оно как! Интересно, прочитала на одном дыхании. Особенно понравился прописанный образ несчастного мужа, так и видится перед глазами!
Батори1
Обробингудьте пожалуйста Пелевина и Войновича
Княгиня1993
Увы, не могу. Обробингудить можно только того автора, которого хорошо знаешь. Знание — необходимый инструмент для такого робингудства.
Andrey3
Спасибо за статью Авторы!) Очень помогла эта ценная информация! Я ваш должник!)
николай7
недавно был с подругой в библиотеке я смотрю в наше время очень мало стало ходить в эти места
Мария Тернова23
«Ложные идеи и непочтительность к старшим» — ах, как верно сказано о новейшей литературе!
А что, в трактире действительно могли потребовать деньги вперёд? Вот уж не знала. Век живи — век учись…
Княгиня1993
Если у клиентов вид сомнительной платёжеспособности, то могли и потребовать. А то мало ли кто на халявку решит подзаправиться.
Мария Тернова23
Согласна, что могли потребовать показать наличность. Но взять деньги вперёд… Что-то сомневаюсь я
Княгиня1993
Ну… Голову на отсечение не дам, поскольку сама в трактирах никогда не была, но в одном рассказе про революционеров с участием Дзержинского с них в едальном заведении взяли вперёд. Правда, я не помню, как то едальное называлось — трактир или что. Зато помню, что герои собирались откушать пирожных, а вместо этого пришлось драпать от полиции, оставив и деньги, и обед.
Саша_саша1
Учитель Мороз из повести “Обелиск” воспитывал в детях доброе, светлое, честное отношение к жизни. И когда пришла война, его ученики устроили покушение на полицая по прозвищу Каин. Детей арестовали. Немцы пообещали отпустить ребят, если явится укрывшийся у партизан учитель. С точки зрения здравого смысла, являться Морозу в полицию было бесполезно: гитлеровцы все равно не пощадили бы подростков. Но с нравственной точки зрения человек (если он действительно человек!) должен подтвердить своей жизнью то, чему он учил, в чем убежден. Мороз не мог бы жить, не мог бы дальше учить, если бы хоть один человек подумал, что он струсил, оставил детей в роковой момент. Мороз был казнен вместе с ребятами. Поступок Мороза был осужден некоторыми как безрассудное самоубийство, и после войны на обелиске на месте расстрела школьников его фамилии не оказалось. Но именно потому, что проросло в душах то доброе семя, которое он заронил своим подвигом, нашлись те, кто сумел добиться справедливости: имя учителя было дописано на обелиске вместе с именами ребят-героев.
Княгиня1993
Таки этот обелиск на самом деле был или только в рассказе?