Кто ищет великих предков, владевших миром, найдёт и тех, которые это владение профукали. И это тоже будут предки. Читать полностью »
Потомки и предки (страница комментариев 3)
Рубрики: Афоризмы, Размышлизмы; автор: Юлия Панина aka Княгиня.
Лучшее в блоге
- Принцесса для оборотня
- Переполох в Шервуде
- Робин Гуд в муках творчества
- О бедном шерифе замолвите слово
- 20 лет спустя
Рубрики
- Творчество (80)
- Видеоклипы (23)
- Проза (33)
- Стихи (6)
- Пьесы (10)
- Обкрадывая классиков (6)
- Размышлизмы (30)
- Юмор (106)
- Афоризмы (19)
- Курьёзы (11)
- Старые байки на новый лад (9)
- Интернет (20)
- Разное (44)
Свежие записи
- Когда я стану богатым…
- Вкус лучшего сыра…
- О классической литературе
- Этот безумный… мир
- Курс молодого императора, или Ваш сын дядя Шарик
Популярные статьи
Последние комментарии
Артём к О классической литературе
Юлия к Шервудский мойдодыр
Бог к Та-которую-нельзя-называть
Holly к Этот безумный… мир
Bahus к «Нас опять посчитали»
148 комментариев на «Потомки и предки»
Настоящий Мужик Сергей7
(По случаю Пасхи) Предок у нас всех был один
Насколько он был велик и что профукал? Был малым палеомышем Juramaia Sinensis в Юрском периоде, а проворонил крылья — летали бы мы сейчас наперегонки с воронами :)Величие предков дает мне повод верить в свою способность совершать великие дела. И не более.
Княгиня1993
Попробуйте это объяснить, например, некоему Чудинову. Он и ему подобные утверждают, что:
Настоящий Мужик Сергей7
Я переплюнул всех: во мне смешались две великие крови — татарская и русская.
А если серьезно, то по настоящему важно лишь отношение нации к интеллекту: ценят профессуру и заводских рационализаторов — путь к звездам открыт, нет — судьба корешками питаться всю недолгую жизнь. Американский фотограф, анализируя разрез глаз разных народов, пришел к выводу, что вполне вероятен один на всех общий предок. Еще кто-то единый праязык открыл, но я в этом не силен. А Чудинову скажу: Шовинизм — это бяка! Полюби кореянку и будет тебе Щастье!
Княгиня1993
Ну, переплюнули ли… Один мой знакомый говорил: «Вот кто я, спрашивается, если я на четверть немец, на четверть австриец, на четверть поляк, на четверть еврей, а живу в Уфе?»
Дедушке Чудинову любить кореянок поздновато; хоть и бывает бес в ребро, но его личный демон уже занят другим.
Дмитрий1
Люди полностью забыли свою историю.Сейчас главное деньги при решение проблем, понять их можно, они уже много лет в нищете живут и деградируют…
Княгиня1993
Заладили про нищету… Нет, многим людям действительно не здорово. Но такого, чтоб три года подряд неурожай и голод на всю округу, я не вижу. Чтоб целыми деревнями переходить на лебеду — не вижу. Так что у нашей эпохи есть кое-какие преимущества.
Макс1
На самом деле лучше, пожалуй, таких тем в блоге избегать. В интернете и так полно желчи на этот счёт. На мой взгляд, главное чтобы Украина оставалась неделимой, целостной и не было войны. Надеюсь поскорее закончится это проросийское движение в некоторых областях.
Княгиня1993
Провокатор пришёл! Рознь разжигать! Эй, лови его, лови, да дави его, дави!
Иван157
И что? Вы таки будете его отлавливать, с целью недопущения, нераспространения, и т.п.
?
Княгиня1993
Виртуально я задавила левую ссылку, которую он пытался у меня оставить. Мало что спам принёс, так ещё и меня на моей же территории поучает, чего я на ней делать не должна.![]:->](http://greatbattle.ru/wp-content/plugins/qipsmiles/smiles/devil.gif "]:->")
mrkaban6
Надо помнить своих предков, что бы не было таких ситуаций, как на Украине. Понятно, что они не всегда были правы… но дань уважения надо отдать…
Княгиня1993
Туманно, шеф… Толковать можно как угодно.
mrkaban6
это все конечно спорная тема. Укры… западенцы ведь вроде раньше были в составе других государств. А юго восток всегда были русскими? И основали их русские.
Хотя интересно, что они свою символику трактуют, как символику киевской руси, а мол наш герб, герб РФ напоминает символику золотой орды.
Иван157
Юг и восток современной территории Украины был под протекцией русских царей, ибо туда от «гнёта помещиков» сбегали их крепостные. С последующим возвращением обратно, спустя какое-то время
.
mrkaban6
Разговаривал с историком, и он пояснил, что города на юго-востоке всегда были русскими, и основали их русские правители. в 18 году ленин отдал их. А западная Украина, там много территорий, которые раньше были в составе других стран. Победа над фашизмом это не их история, от сюда ненависть к «москалям».
Княгиня1993
Киев-то, вроде бы, тоже не немцы и не ляхи строили…
Иван157
Некоторые «полувеликие историки» принципиально не признают существования никакой Украины (кроме западной её части).
Хорошо, что они не требуют за это наград…
Днепр5
Блин, ну не поленитесь изучить историю Киевской Руси. И не будете так глупо выглядеть. Ненависть к москалям у западной Украины откуда? Поинтересуйтесь у жителей западной Украины. В наш век высоких технологий все возможно.
Днепр5
А еще погуглите карту Киевской Руси 1020-1070 и других периодов существования этого государства, и сравните с картой сегодняшней Украины, России и Белоруссии. Станет немного яснее. )
Княгиня1993
Не надо ничего гуглить, у меня на сайте есть карта Киевской Руси — правда, IX века:
Кипарис187
Я думаю, нет смысла спускаться так глубоко в историю. Не забывайте, что Киевская Русь распалась за сотню лет до нападения Батыя.
Посмотрите лучше вот сюда, это многое проясняет:
Ignis5
Очень интересная карта. Но где гарантия, что она подлинная? Что в 9 веке (1200 лет назад!) все было именно так, как тут нарисовано? Да и кто рисовал? Ручаюсь, что карты тех времен, сделанные всеми указанными тут народами, будут принципиально разными…
Княгиня1993
Вы ведь не думаете, что эту карту нарисовали в IX веке?
Кипарис187
В том то и дело, что эту карту рисовали на тысячу лет позже. И каждый художник, простите картограф, рисовал как ему больше нравилось. Я таких карт десятки могу найти. И все они чем то отличаются друг от друга.
Хазарский каганат в IX веке на севере простирался до реки Оки, а не так как здесь показано.
Княгиня1993
В том-то и дело, что картограф — не художник. Он не может рисовать просто от головы. Вообще знаете, что такое картограф? Карты, в том числе физические, научились рисовать сотни лет назад; когда не было не только спутников, но и самолётов, на картах уже рисовали точно замеренные низины и возвышенности, контуры берегов и прочие полезности. Ручками-ножками мерили, теодолитами всякими, и никому не приходило в голову утверждать, что это всё враньё, раз нельзя сверху посмотреть и проверить (да, и в картах бывала некачественная работа, но её умели выявлять). Ну, а места обитания народов в древности определяют с помощью археологических находок. Там бывают и спорные, но бывают и вполне очевидные. А спорные — предмет для более тщательного изучения.
Княгиня1993
Как бы они не трактовали… а творится там сейчас чёрт-те-что. Даже злорадствовать в адрес незалежных патриётов невозможно — слишком всё страшно.
Иван157
Но всё равно злорадствуют, обсуждая складывающееся там положение
.
Днепр5
Уверен, оно не складывается. Его складывают. А люди как всегда крайние. Складывают конечно тоже земляне, но с людьми у них мало общего… (
Mirsan1
То что все народы происходят от русского разумеется — бред.
И можно долго и много разводить сейчас демагогии на тему основания Киевской Руси и откуда русский народ вылез.
Однако и вправду, очень хочется чтобы не было войны, потому как нынче уже очень неприятные новости читаешь. Я вообще стараюсь телевизор смотреть по минимуму, а смотреть только видео снятые на телефоны или камеры в сети, мне кажется там информация достоверней на 70% — на мой взгляд.
Алексей7
Если честно, то я предков не ищу. Вроде все на месте.
Читаю Вашу коротенькую статью вспомнил про фильм властелин колец. Сейчас буду его смотреть. Спасибо за отличный стимул!
Ignis5
Мне кажется, нет смысла вообще копаться в истории. Вся история — это одна сплошная политика. Всегда все сведения пропускались через сито власти и власть решала, что было в истории народов. Разве нет? Начиная с принятия Евангелий (половину не признали) и кончая всеми летописями.
Ни один народ доподлинно своей истории не знает. И самое обидное, что ему никто не позволит ее узнать. Ни своя власть, ни чужая…
Поэтому я не стану копаться в той же древней истории Украины, я просто писал у себя о том, что надо знать историю современную, чтобы не повторять ошибки других.
Childrenshoes1
Более того. Я думаю что власть сама её толком не знает. Только из книжек может что-то вычитать и рассказать в массы. А сейчас её трактуют кто как. Впрочем это не «сейчас», а всегда так было и всегда так будет. Однако всё же какие-то основные линии, исторические события и походы прошлого — знать стоит и они никуда не денутся, это уже стоит клеймом в истории.
Княгиня1993
Очень распространённое заблуждение. Отчасти оно объяснимо: история столько раз становилась жертвой пропагандистов, что люди начинают шарахаться от самого слова. Но всё-таки взрослому человеку стоит взять себя в руки и руководствоваться не эмоциями, а рассудком.
Насчёт «не позволят узнать» — увы, многие просто не хотят узнавать. А те, кто хочет, те узнают. Не всё и не в один момент. Впечатление о том, что «мы ничего не знаем», складывается оттого, что результаты поиска настоящих учёных, во-первых, не публикуются массовыми тиражами (но это не значит, что совсем не публикуются), во-вторых, требуют труда для понимания, в-третьих, недостаточно пикантны по сравнению с псевдоисторическими боевиками и порнокомиксами. Ну и, конечно, надо учесть неповоротливость общественного мнения и печатного станка: устаревшие сведения чисто физически продолжают тиражироваться.
Про Евангелия — вы уж простите, но непризнанные «евангелия» были написаны очень поздно и в лучшем случае не содержали
уникального контентаничего нового по сравнению с уже известными. В худшем — излагали ересь в самом широком смысле слова.Кипарис187
Вот и задайте себе вопрос, почему «результаты поиска настоящих учёных, во-первых, не публикуются массовыми тиражами»? И почему эти результаты не попадают в школьные учебники?
Видимо кому-то очень не хочется, чтобы люди их знали.
Я совершенно согласен, что история это политика.
Княгиня1993
Да нет, всё проще: миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Тайная ложа, в духе тех, что правят в антиутопиях, позаботилась бы, чтобы научных трудов не было бы вовсе, даже малыми тиражами. Или вы думаете, что Донцову вместо Шекспира подсовывает тоже ложа?
Насчёт того, что история — это политика, вы согласны не со мной.
Кипарис187
Я не про какую мировую тайную ложу ничего не говорил
.
А насчёт того, что в мире бушуют информационные войны, так это только малолетний ребёнок ничего не знает!
Что такое информационная война — это борьба кто более убедительно соврёт.
Вот и скажите мне, если даже современники не имеют правдивой информации о том, что происходит, могут ли далёкие потомки знать правду (как оно на самом деле было)??
Иван157
Убедительнее всего выглядит смесь из правды и лжи. Эту стратегию ещё в прошлом веке обкатали.
Когда реальные факты нереально трактуются.
Княгиня1993
А в цитате и нет мировой ложи.
Но есть более изящный вариант, принадлежащий, кажется, Наполеону: «Не стоит искать злой умысел там, где всё можно объяснить простой некомпетентностью».
Никто и не говорит, что историки знают о предках всё. Настоящий историк отличается от фрика именно тем, что знает, что чего-то не знает и не узнает никогда — только фрик уверен, что ему всё известно или вот-вот откроется. Однако в ряде случаев исследователям действительно удаётся знать то, что было недоступно большинству участников событий.
Кипарис187
Уважаемая Княгиня, я не понял к чему вы упомянули компетентность. Как раз люди, которые сознательно вносят элемент искажения в исторические события, вполне себе компетентны — они выполняют госзаказ.
Наполеон нам не указ, если он был талантливым полководцем, это не значит, что он был талантливым философом. Та цитата, которую вы привели, является лишь частным следствием из принципа Окама, сформулированного столетиями раньше. Принципом этим не следует злоупотреблять.
В своих рассуждениях вы исходите из того, что «настоящие» историки это какие-то святые, абсолютно правдивые люди, начисто лишённые всяких фантазий и личных предпочтений.
Но мне надоело спорить беспредметно. Давайте попробуем разобраться с каким нибудь конкретным примером.А чтобы никого не обидеть, предлагаю спуститься в древность.
Вы знаете, где находилась столица великой монгольской империи город Каракорум?
Княгиня1993
Каракорум? Понятия не имею. Никогда не интересовалась, а гуглить сейчас неспортивно.
Если вы хотите спуститься в древность, то давайте возьмём Новгород, Ливонскую войну или, на худой конец, Ваню Безземельного — в отличие от Робин Гуда, он лицо историческое.
Конечно, историки не святые. Кто-то, случается, начинает идти по линии партии и его работы утрачивают научную ценность; кто-то пишет хорошие добросовестные исследования, но вот по одному узкому вопросу слетает в голые эмоции, и поэтому его книгами можно пользоваться, кроме глав, посвящённых этому вопросу. И так далее, и тому подобное. Но кроме людей — безупречных и упречных — есть некая система, свод методов. Пока она живёт хотя бы в небольшом числе голов, остаётся возможность для сверки и возврата к «прямому пути». Именно в наличии системы соль, потому что расчёт на безупречность людей в общем случае проваливается.
Наполеона я вообще не считаю философом, а данное высказывание носит сугубо практический характер. А что касается компетентности, то гипотетические госзаказчики, возможно, компетентны в вопросах идеологической войны, но это не делает их компетентными в исторической науке. Тем самым для научной работы они непригодны.
Ignis5
Это, конечно, отклонение от темы, но тем не менее. А кто знает, когда были написаны «признанные» Евангелие? Есть такая теория, что Библия как таковая вообще написана максимум 500 лет назад.
Существует альтернативные истории (причем не одна!), которые вообще весь период развития цивилизации описывают совсем иначе, чем мы привыкли читать. И что интересно, они тоже опираются на факты, раскопки, летописи, логику и прочие научные факторы! Я не говорю, что я сторонник этих альтернатив, но мне очень трудно спорить с их сторонниками, у меня нет никаких достоверных аргументов…
Если кому интересно — смотрите мой форум. С удовольствием обсудим данную тему.
А вообще — даже если посмотреть школьные учебники истории и вообще наблюдать программу ее изучения, можно сделать только один вывод: история — это вообще не наука.
Княгиня1993
Знают, знают. Самый древний дошедший до нас папирус с фрагментом Евангелия от Иоанна датируется II веком н. э. А самый древний полный свод Нового завета (Александрийский кодекс) — V. Кроме того, христианские писатели первых веков так часто и обильно цитировали Новый завет, что его можно восстановить на основе одних цитат, если вдруг все полные тексты исчезнут. Так что 500 лет назад никак не получается. А возникают такие теории потому, что кому-то лень изучать то, что уже наработано по теме.
Что касается школьных учебников — это зачастую орудие диверсии, специально для новохроноложцев. Но даже самые лучше из них не преподают науку историю, а всего лишь сообщают некий свод данных, одобренных Минобром (причём данные эти порой уже устарели, а печатный станок уже запущен). А жаль: стоило бы немного сократить бухгалтерское перечисление событий и выделить сколько-то уроков для объяснения того, как работают историки — и, что не менее важно, как они не работают. Это к вопросу об альтернативщиках. «Сеансы разоблачения» можно найти, хотя их меньше, чем альтернативных писулек: для разоблачения надо на каждую писульку написать раза в три больше текста. А спорить трудно не только из-за нехватки фактов. Дело в том, что любителей альтернативки почти невозможно переубедить: они опьянены тем, что узнали именно то, что хотели знать — альтернативку можно выбрать на свой вкус, а реальная история одна и зачастую неприятна. Понимаете, о чём я? Им наконец-то сообщили то, во что они всегда хотели верить — ну разве они от такого счастья откажутся? Мне его вкус знаком, но у меня критическое мышление перевесило.
На форум — простите, не пойду. Если кто из моих гостей захочет, то пожалуйста, а я у себя одна, еле-еле на собственный блог хватает.