«Русские боги» — кто они? (страница комментариев 3)

Рубрики: Размышлизмы; автор: Юлия Панина aka Княгиня.

Князь Глеб убивает новгородского волхва. Картина С. В. Иванова
Повесть временных лет

Год 6579 (1071).

«Такой волхв объявился и при Глебе в Новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, говорил ведь: «Предвижу все» и, хуля веру христианскую, уверял, что «перейду по Волхову перед всем народом». И была смута в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. Епископ же взял крест в руки и надел облачение, встал и сказал: «Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует Богу, пусть ко кресту идет». И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли к волхву. И началась смута великая между ними. Читать полностью »

176 комментариев на ««Русские боги» — кто они?»
  1. agassi24

    Лично я вообще не вижу смысла в поисках первоисточников религий. Главная функция Веры — это ВЕРА!
    Набожный бразильский нападающий крестится перед пробиванием пенальти — он ИСКРЕННЕ ВЕРИТ, что Бог (неважно какой — ЕГО Бог) направит его ногу (и, как следствие, мяч) под правильным углом! Для кого-то он — наивный идиот! А вот в практической психологии есть такие понятия, как аутотренинг, «боевой транс» и «работа с внутренним наставником». Так вот главное условия этих психологических практик — искренняя вера! И ВЕРА В БОГА — это самое лучшая интерпретация таких практик, так как практикуется (сорри, за тавтологию) обычно с самого детства! За Христа и Богородицу самый жалкий трус пойдет на штыки, а вышеупомянутый нападающий таки забьет свой пенальти.
    А вот в ИСКРЕННОСТИ веры сегодняшних поклонников «русских богов» я крепко сомневаюсь — не станет ни один из них взывать к Перуну и Яриле в момент опасности или на пороге принятия важного решения. В итоге имеем человека, лишенного важного духовного стержня или, словами психологов, без внутренней психологической поддержки.

    Ответить комментатору
    • Сергей11

      Согласен, что на веру искренне верующего человека не будет влиять первоисточник и путь развития его религии, на то она и вера. А с точки зрения человека интересующегося историей, в том числе историей религии, смысл таких поисков есть, да и верующему человеку такое знание вреда не принесет.

      А я вот крепко сомневаюсь в искренности веры большинства людей «цивилизованного» общества, будь то вера основанная на христианстве или язычестве….

      Ответить комментатору
      • agassi24

        Просто пропаганда язычества в последнее время так развернулась, что уже начинаешь сомневаться в благих намерениях, как то: просвещение, изучений истории и т. д.И «наезды» в основном идут на Христианство в целом и на Православие в частности. Один только мудак-Истархов (гореть ему в аду) чего стОит.
        .
        А с философской точки зрения, ВЕРА и ЗНАНИЯ практически взаимоисключающие понятия.
        Был такой случай: некий аферист выпустил и продал партию лекарства от рака и, что самое интересное, так его разрекламировал, что на многих больных оно подействовало по принципу «плацебо». Потом этого афериста вывели на чистую воду и провели официальное признание его «лекарства» как пустышки. После этого обнародования исцеленные пациенты начали умирать.
        Вот вам и БЕЗВРЕДНОЕ свойство знания!

        Ответить комментатору
  2. Сергей11

    К «наездам» я тоже отношусь крайне отрицательно.

    С плацебо — интересный пример. Спасибо за «пишу для ума»:)

    Ответить комментатору
  3. Игорь4

    Я к язычникам нормально отношусь. Да, на тысячу лет языческая вера как основная была оттеснена в сторону. Но окончательно не забыта, иначе её бы не вспомнили. Язычники во все времена были.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1986

      Никто ничего не вспомнил. Настоящие язычники есть в Корее и в Индии. В Африке, наверное, тоже. Может, где-нибудь у эвенков каких. А нынешние городские «язычники» понятия не имеют о «вере предков»; то, что они под её соусом подносят и потребляют — самодел и новодел. Предки бы их уличили в отступничестве. :)

      Ответить комментатору
  4. Галина2

    О чем спор? Отечественная культура последнего тысячелетия несомненно формировалась как культура православно-христианская. Ныне же что есть христианство (по-настоящему глубоко)знают немногие. Человек во все времена не мог жить только телом. Современный человек — не исключение.Вот и ищет нечто, оправдывающее его существование. А поскольку его знания о христианстве поверхностны и примитивны,и под воздействием атеизма агрессивны, а желание ощущать значительность национальной принадлежности высоко, то вытаскиваются древние славянские боги,о которых наш современник (сюда отношу и себя) знает также мало и поверхностно. Есть только один способ доказать значимость своих религиозных воззрений — сила личного и/или группового примера, жизнь по канонам. Христианство потому и распространилось так быстро по Малой Азии, что гонимые христиане брали силой примера.

    Ответить комментатору
  5. Sorciere2

    Про князя, который сам подходит к волхву и рубит его топором — понравилось. Хотя, в целом, мне кажется, ситуация явно надуманная, в реальности наверное без многочисленных жертв с обеих сторон не обошлось. В остальном же, в корне несогласен. Да, сект сейчас появилось довольно много. В большей мере своему появлению они действительно обязаны причинам, изложенным Вашей статье. Но на какой «кусок пирога» претендуют те же последователи «русских богов»? Между прочим, Христианство учит терпимости по отношению к другим религиям. Как можно утверждать, что одна религия лучше другой? Одна религия лучше другой, потому что в первой миллиард человек, а во второй — сотня-другая искренне верующих? Простите, но для меня это не довод. Вот когда религия превращается в заработок — это действительно проблема. С большинством сект обычно так и происходит. Я сама — христианка. На сколько хорошая — не мне судить.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1986

      В реальности именно без жертв и обошлось. Так говорит «Повесть временных лет». Лично мне этот эпизод кажется вполне психологичным.

      И никогда христианство не учило «терпимости к другим религиям» — достаточно вспомнить первую из Десяти заповедей. В Ветхом завете поклонение другим богам называется мерзостью перед Господом. А апостол Павел говорит: «Ибо хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле, так как есть много богов и господ много, но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им» (1 Кор 8, 5-6). Терпимость к людям дело другое. Для христианина уместна терпимость к заблуждающемуся, а не к заблуждению.

      Что касается аргумента к количеству — это ваш аргумент, не мой. В Библии как раз сказано: «Не бойся малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам царство (Лк 12:32)».

      Ответить комментатору
      • Вера14

        Христианство может и не учило. Но Русь, а потом и Россия, жила по этому уставу. Всем иноверцам разрешали исповедовать свою религию, быть адептами своей веры. Никого насильно в православие не загоняли. Но посты и уделы для кормления давали только православным. Вот тогда предки Годуновых, Аничковых и прочих приняли православие.
        А потом закон в государстве издали, что уход православного из своей веры в иную подобен измене государству.

        Ответить комментатору
        • Княгиня1986

          Не всем. Изуверские секты выслеживали и деятельность их прикрывали. Или, скажем, уже цитированный мной эпизод, когда волхвы обвиняли женщин в порче, а потом убивали и присваивали имение; князь пришёл и нетерпимо пресёк это безобразие. То есть, мера терпимости выверялась уголовным кодексом.

          Ответить комментатору
  6. Sirko8

    Неоязычники, словяно-арийцы, единоверы…
    Как по мне, так Вы правильно сказали в своей статье — пытаются урвать от пирога кусок себе. Ни для кого не секрет, что любая религия — это хороший заработок денег. Взглянуть только на католицизм и православных. Могучие финансовые империи, кроме всего другого.
    Возрождение и придумывание новых религий это — заработок денег, в первую очередь.
    Тут каждый получает свое: верховные управляющие вместе со всей иерархией зарабатывают деньги, а народ верит ибо простому человеку надо во что-то верить, такова его природа.

    Лично мое отношение к христианству, как к религии это — легкая неприязнь, потому как нас учат быть смиренными и жить во страхе перед Богом. В то же время, нам говорят, что Бог — есть любовь. Тут у меня нестыковка в понимании.
    Кроме того (может я не знаю, не слышал), христианство не учит человека самопознанию и самосовершенствованию, но слепой вере. Что опять же говорит: В руках правителей — это инструмент управления народной массой. Нас делают стадом, которое не должно мыслить, но должно повиноваться и верить.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1986

      Вы, похоже, не заметили, что я сама — православная. А если вы говорите, что в христианстве нет самопознания и самосовершенствования, то это у вас от недостатка информированности.

      То же самое касается «слепой веры». Вера не может быть слепа хотя бы потому, что верующий знает предмет своей веры. А верой «ну не знаю, во что, но во что-то хорошее, в человека, в духовность, а может, в совесть» как раз страдает та часть «образованной интеллигенции», которая демонстративно держится в стороне от «церковного мракобесия».

      Что касается «инструмента», то приведите примеры: когда и как наше правительство, будь то Дума, президент или кабинет министров, применяли бы для управления народом религию. Боюсь, вы застряли в пропагандистских брошюрах полувековой и более давности. P.S.Конспирологические объяснения типа «они применяют, только это никто не замечает» я всерьёз не приму.

      Ответить комментатору
      • Вера14

        Знать Бога и верить в Бога — разные вещи. Я знать хочу! Но не теоретические обоснования религии, Бога.

        Ответить комментатору
        • Княгиня1986

          Богопознание — это то, чем христианин должен заниматься на протяжении всей своей жизни (хотя заниматься им каждое мгновение не может, наверное, никто, даже величайшие святые). Но это познание возможно лишь в меру нашей ограниченной природы; познать Бесконечного мы, будучи конечными, не можем. Правда, я не уверена, что мы (вы и я) одинаково понимаем слово «знать».

          Ответить комментатору
  7. Sirko8

    Я Вам не скажу за всю Одессу ©
    Но вот за наших политиков расскажу немного
    rus.newsru.ua/ukraine/25aug2011/cerkva.html
    rus.newsru.ua/ukraine/07aug2009/politic.html
    Вот вам слова воцерковленного политика
    zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/11/935/21.html
    kirillfrolov.livejournal.com/1480136.html

    Теперь немного отвлечемся от политики и вернемся к делам мирским
    newsland.com/news/detail/id/930646/
    od-news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=18045&Itemid=2
    segodnya.ua/world/V-Moskve-na-bogohulnikov-ohotitsya-pravoslavnyy-patrul.html
    rosbalt.ru/blogs/2012/08/28/1027525.html

    Это как пример сильной и правильной веры (говорим о православии), со всей чистотой, которую нам пытаются показать. Молчу уже о видео на ютюбе с пьяными священниками.
    Но также должен признать, что силами прихожан и некоторых действительно чистых душой священников делаются благие дела.
    Я знаю, что каждый останется при своем мнении относительно церкви, религии и всех явлений связанных с этим. Поэтому с нетерпением жду Вашего ответа, который завершит нашу полемику на эту тему.
    С уважением, Sirko.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1986

      Значится так: Фролова — в баню. Фролов, что бы он там о себе ни говорил, не является значимой персоной в церковной среде. Крику много, веса мало. Да ещё он не брезгует публиковаться на сайтах раскольничьих организаций (я не про старообрядцев говорю, а про новых, нынешних, которые противопоставляют себя действующему священноначалию).

      По поводу «православных дружин» я вас пошлю сюда: pravmir.ru/gvardejcy-samozvancy/. Всё это, в большей или меньшей степени, пиар эпатажно настроенных граждан (которым, по моему мнению, просто нечем заняться), а не собственно церковное начинание.

      Комментировать украинские дела воздержусь, ибо я не в теме, а глубокое погружение «что с кем было когда и почему» требует много сил и времени, при том, что у меня каникулы.

      Что касается дележа зданий, то в этом ничего хорошего нет, но проблема была заложена намного раньше: когда церковные здания были отданы медицинским организациям. Теперь получается, что одно и то же здание нужно тем и нужно этим. Как его поделить, спрашивается, если оно одно и не резиновое? И точно так же пишутся статьи на тему «людям нужен храм, а учреждение не возвращает не принадлежащее ему помещение».

      По поводу пьяных священников: пьяных не-священников, если брать в процентном отношении, как минимум, не меньше. Это, увы, национальная проблема, а не религиозная.

      Насчёт «некоторых» чистых душой священников вы, мягко говоря, преуменьшили. Но это не ваша вина: «некоторые» заняты делом, им некогда орать о себе на интернет-площадках, как это делают Фролов и Русклайн, а тот, кто кричит, всегда заметнее.

      А ещё замечу, что задачей Церкви не является «делать благие дела». Задача Церкви — приводить людей к Богу. Благие дела — лишь следствие.

      Ответить комментатору
      • Вера14

        Людей к Богу приводит БОГ, а не церковь.

        Ответить комментатору
        • Княгиня1986

          В широком смысле — да. Но Христос сказал: «Идите научите все народы, крестя из во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их их соблюдать всё, что я повелел вам» (Мф. 28, 19-20), а не «сидите сложа руки, и я сам всё сделаю». Иным (очень немногим) людям Бог открывает Себя явно, а ко всем остальным обращается через людей же.

          Ответить комментатору
Есть что сказать? Не молчим!

Используйте теги: <a href=""> <abbr> <acronym> <b> <blockquote> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q> <s> <strike> <strong> <pre> <ul> <ol> <li> .

Комментарии короче 200 символов публикуются без активной ссылки. Пробелы не учитываются.

Ссылки с комментариев dofollow. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами dofollow-комментирования. Кто не читает, тот сам себе враг.