«Бложик» или «бложек»? Ни то и ни другое!

Рубрики: Размышлизмы, Разное; автор: .

Однажды я задалась вопросом, какой будет правильная уменьшительная форма от слова «блог». В интернете пишут кто «бложек», кто «бложик», но я захотела узнать, как это будет на самом деле. И результат исследования оказался неожиданным.

Строки под лупой

Как это определить? Взять похожие русские слова и посмотреть, как изменяются они. Получилось вот что:

Слово Ум. форма Род. падеж
1 слог
лог ложок ложка
рог рожок рожка
бог божок божка
стог стожок стожка
2 слога
творог творожо́к творожка
пирог пирожо́к пирожка
батог батожо́к батожка
порог поро́жек порожка
острог остро́жек острожка
отрог отро́жек отрожка
3 слога
единорог единорожек единорожка
осьминог осьминожек осьминожка

Как видите, ни одного «ика» не встречается! Значит, «бложик» сразу можно вычеркнуть. Остаются два варианта: «ок» и «ек».

Заметьте: односложные слова, самые близкие к «блогу», дают суффикс «ок». Двухсложные — где-то пополам «ок» и «ек»; интересно было бы выяснить, откуда такая разница в судьбе между «пирожок» и «порожек» (заметьте, что в уменьшительной форме у них по-разному стоит ударение), но пока я так далеко не докопалась. Наконец, трёхсложные дают «ек». Но в этих словах по 2 корня, неудивительно, что они себя ведут не так, как их вторая половинка по отдельности.

Для полноты картины не хватает уменьшительной формы для слов «грог» и «смог»; поскольку эти слова, как и «блог», иноязычного происхождения, их судьба была бы самым подходящим примером, но увы — они так и не обзавелись уменьшительной формой. Остаётся равняться на исконно русские.

Поэтому я вот уже некоторое время пишу только так: «бложок», а не «бложек» и не «бложик».

Я купила творожок,
Испеку я пирожок,
И пойду писать в бложок —
Отдавать друзьям должок.

А вы какую форму предпочтёте? Может быть, вы знаете другие подходящие слова, по которым можно сделать сравнение?

Отзывы (161) на ««Бложик» или «бложек»? Ни то и ни другое!»
  1. Мария Велес3

    Интересное исследование! Может, «бложек» — исключение из правил, Юля? %) По логике, должно быть, как со словом «бог» — «божок», только «бложок» — как-то незвучно. Есть же «порог» — «порожек». Просто мы иностранное слово пытаемся вписать в наши правила. Надо бы у кого-то из учителей русского или филологов спросить. Раз «блог» — это нечто личное, то и называть его можно, как кому в голову взбредёт. Шучу.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1955

      В любом языке полно иностранных слов. Русское слово «хлеб», к примеру, родом из древнегерманского. Про кафтан, сарафан, сундук и чердак я вообще молчу. Брюки и штаны тоже когда-то были нерусскими. :-D

      А в данном случае задача как раз в том, чтобы правильно определить группу, в которую впишется новое слово. Лог, стог, бог, рог — и блог как раз к ним хорошо примыкает. А порог уже два слога содержит. Кстати, не было ли в этом слове «ера» — или, напротив, не был ли «ер» на месте «о» в слове «пирог»? Надо смотреть словари, где-то об этом должно быть сказано, просто я поленилась копать дальше.

      Кстати, слово «слог» я не рассмотрела. Но его никак не представлю в уменьшительной форме. :-D

      Ответить комментатору
      • Мария Велес3

        Да, о количестве слогов тоже задумалась, приводя в пример «порожек». Хм… «Слог-сложок» мы не говорим. Хотя… Разговаривая с маленькими детьми, многим взрослым удаётся превращать почти все слова в уменьшительно-ласкательные. Если найдёте ответ по поводу «блога», — пишите. За комментариями слежу. Может, ещё кто-то из читателей подключится и слово своё скажет?

        Ответить комментатору
        • Княгиня1955

          Превращать все — это, конечно, перебор. Меня дико раздражают «умилительные» рассказы про детей, в том числе — про нерождённых детей, в которых на каждом шагу «ноженька», «рученька», и прочие сю-сю-сю-словечки. Кого-то это, наверное, умиляет, судя по отзывам, но меня — тошнит.

          Ответить комментатору
          • Элина12

            Вот-вот! И меня тошнит. :) Особенно, когда уже на взрослых продолжают говорит «сыночек» и «доченька». И маленьким деткам «ой. ты моя лапатулечка»… и т.п. Думала, я одна такая «неправильная» :-D

            Ответить комментатору
        • Василий4

          Блогик. Я так думаю.

          Ответить комментатору
        • Василий4

          Блогик. мое мнение. Жаль, что первый ответ ушел не по адресу.

          Ответить комментатору
          • Княгиня1955

            Почему «не по адресу»? Или вы хотели новую ветку начать?

            Если «блогик», тогда «флагик», «пирогик», «лугик», «плугиг», и так далее.

            Ответить комментатору
            • Василий46

              Не по адресу потому, что первый раз писал комментарий. Не разобрался. Блогик, считаю, будет исключением из общего правила, которых много в русском языке. Моя мнения такая.

              Ответить комментатору
              • Княгиня1955

                А, ну, если мнения, тогда конечно оно таке.

                Ответить комментатору
                • Василий46

                  Если нечего сказать, а молчать нельзя, надо предложить высказаться другим. Как открыть новую ветвь в комментариях я не знаю. Возможно, хозяйка блога мне поможет. Мой вопрос:
                  Спорт — спортсмен
                  Штанга — штангист
                  Блог — блогер
                  Сайт — ?

                  Ответить комментатору
                  • Княгиня1955

                    …сайтмейкер.

                    Чтобы создать новую ветку, надо просто написать комментарий в форме внизу, не отвечая на предыдущие.

                    Ответить комментатору
      • Кипарис

        В любом языке полно иностранных слов. Русское слово «хлеб», к примеру, родом из древнегерманского. Про кафтан, сарафан, сундук и чердак я вообще молчу. Брюки и штаны тоже когда-то были нерусскими.

        Любая нация образуется не из пустоты, а складывается из ранее существовавших народов (или племён) со своими языками. Поэтому мы можем сказать, что все слова любого языка заимствованы.

        Ответить комментатору
        • Княгиня1955

          Таки не все. Если слово происходит из предка данного языка, то оно заимствованным не считается. Для русского языка предком будет древнерусский, а для того — праславянский. Слова, происходящие из праславянского, не будут заимствованными.

          Кстати, тот же самый «хлеб» из того же древнегерманского попал в английский и в наше время существует в виде «loaf» — булка или буханка. Но это было очень-очень давно, намного раньше, чем Петя Первый ввёл в солдатское обмундирование немецкие штаны взаместо исконных русских порток.

          Ответить комментатору
          • Кипарис

            Если слово происходит из предка данного языка, то оно заимствованным не считается.

            Ну, на это дотошный зануда спросил бы: а кто постановил считать так, а не иначе? =)
            На самом деле, если нация самодостаточна и находится на подъёме, то она вводит в обиход и свои собственные слова. И в русском языке есть такие примеры: самострел, двустволка, паровоз, самолёт.

            Ответить комментатору
            • Княгиня1955

              А кто постановил называть зелёный цвет зелёным?

              Перечисленные вами слова состоят из двух ранее существовавших корней. Такой способ словообразования — дело обыкновенное в любом языке… впрочем, насчёт любого не проверяла, языков слишком много, но в русском точно обыкновенный. Иии… А что вас беспокоит? Заимствовать слова — нормально. Пользоваться словами, доставшимися от предков — тоже нормально. Изменяться с течением времени, приобретать новые значения — тоже нормально для слов любого языка. А вы словно что-то мне хотите доказать, только не пойму — что.

              Ответить комментатору
              • Кипарис

                Да ничего я не хочу доказать, Так просто — приятно поговорить с умным человеком. ;)

                А кто постановил называть зелёный цвет зелёным?

                Пример некорректен. Разве вы сами этого не чувствуете?

                Ответить комментатору
                • Княгиня1955

                  Ну и чем же некорректен? Тем, что слово «зелёный» применительно к цвету появилось раньше, чем слово «заимствование» применительно к словам?

                  Ответить комментатору
                  • Кипарис

                    Вы, конечно, правы, пользоваться словами доставшимися от далёких предков, это совершенно нормально. И от того что слово волк, например, произошло от древнего индоевропейского корня, оно совершенно не перестаёт быть исконно русским.
                    А о заимствовании, — меня неприятно удивляет тенденция последних десятилетий заменять русские термины иностранными. Например подводное плавание (я увлекался им в студенческие годы), вдруг стало дайвингом. :(

                    Ответить комментатору
                    • Княгиня1955

                      Так ведь русские — индоевропейцы и есть. *WASSUP* Кстати, вы читали записи лекций академика Зализняка?

                      Ответить комментатору
                    • Кипарис

                      Нет, не читал.

                      Так ведь русские — индоевропейцы и есть.

                      Смелое заявление. Давайте попробуем разобраться.
                      Дайте определение индоевропейцев?

                      Ответить комментатору
                    • Юлия12

                      Определение индоевропейцев вам может дать википедия, а в двух словах — это большинство народов мира, кроме монголоидов и негроидов — практически все население Евразии, кроме Китая и сотоварищи, все население обеих Америк, часть Африки и Австралия. Русские не исключение. :)

                      Ответить комментатору
                    • Княгиня1955

                      Про индоевропейцев вам уже сказали, а про Зализняка — рекомендую: О профессиональной и любительской лингвистике. Также: Об исторической лингвистике. И дальше там по ссылкам продолжение.

                      Ответить комментатору
                    • Кипарис

                      Про индоевропейцев вам уже сказали.

                      Я вообще-то имел ввиду, тех индоевропейцев, которые, как говорят учёные, жили 4-5 тысяч лет назад, а потом начали расселяться. То есть мой вопрос относился к генетическим индоевропейцам, а не к современным этносам, языки которых лингвисты условно относят к группе индоевропейских.
                      За ссылки большое спасибо.

                      Ответить комментатору
                    • Княгиня1955

                      А современные этносы генетически являются потомками тех индоевропейцев. Равно как современные русские являются потомками средневековых русских, только расстояние подальше и флуктуаций побольше. А так придёт кто-нибудь и скажет, будто русские не имеют права на «Слово о полку Игореве», потому что оно было написано не ими, а тыщу лет назад…

                      Ответить комментатору
                    • Кипарис

                      А современные этносы генетически являются потомками тех индоевропейцев.

                      Ещё одно смелое утверждение.
                      А позвольте спросить, куда же расселяющиеся индоевропейцы дели население земель, на которые они пришли? Неужели они их всех?! =-O …Ой, даже подумать страшно!

                      Ответить комментатору
                    • Княгиня1955

                      Дайте-ка подумать… Местное население в таких случаях может:

                      1. собрать чемоданы;
                      2. смешаться с пришельцами (в той мере, в какой те позволят);
                      3. вымереть самостоятельно или с помощью.

                      Есть из чего выбрать, но… есть и четвёртый вариант: местного населения в тех краях может не быть вовсе. Сейчас такое почти невозможно, а когда-то было довольно таки вероятно.

                      Ответить комментатору
                    • Кипарис

                      Извиняюсь, слэш не поставил.

                      Ответить комментатору
    • Женя1

      А по моему Вы правы. Блог ведется одним автором и этот автор вправе называть свое творение как ему вздумается

      Ответить комментатору
  2. Иван Субботин1

    Я вообще уменьшительно ласкательными символами не пользуюсь)) Только разве что жену называю))

    Ответить комментатору
  3. Денис1

    Полезная информация, которая предоставлена в данной статье мне очень помогла. Правда вопрос статьи необычный. Думаю будет «бложечок» или «блогчичек»)))
    Сам сайт познавательный и интересный спасибо автору за данную информацию.
    Больше бы таких порталов.

    Ответить комментатору
  4. Пётр2

    Думаю, что всё же правильно писать именно «бложЕк». В слове «блог» ударение падает на букву «о», а само слово односложное, а это значит, что и в производных от него словах ударение тоже должно падать на эту же букву. В слове «бложОк» ударение падает на суффикс «ок», что априори не верно. Из этого следует, что правильно писать «бложЕк», с ударением на первый слог и суффиксом «ек».

    Ответить комментатору
    • Княгиня1955

      Ну, а куда, по-вашему, денутся божок, ложок и пирожок? У них тоже ударение было на «о», а перешло на «ок». Никто не говорит «пиро́жек». И «дру́жек» никто не говорит, хотя в слове «друг» ударение на «у».

      Ответить комментатору
      • Иван157

        А вот в этом случае можно сказать, что некие законы грамматики как что дышло — куда повернул, туда и вышло. Слово сравнительно новое, и его окончательная форма в процессе «устаканивания» может оказаться любой. Какой разновидностью чаще будут пользоваться, такая и останется.

        Ответить комментатору
        • Mila2

          Как удобно будет, и как приятнее звучать, так все и будут пользоваться, мне кажется. А что на счет «устаканивания», то уже не мало времени прошло, лет 14 все ведут блоги и кто как хочет, так их и называет.
          У Американцев вон, вообще проблем нету :) My blog и всё, хотя я слышала от знакомых за рубежом и название «bloggy», смеялась я тогда долго))

          Ответить комментатору
          • Княгиня1955

            Вот, видите: они произвели уменьшительное по аналогии с существующим словом «dog». Так же, как и я.

            Ответить комментатору
  5. Серге17

    Хорошая тема поднята. Ещё в блогосфере поднимался спор о том, сколько букв г в слове блогер. Вы создали аналогичную дискуссию,

    Ответить комментатору
  6. Элина12

    Привет, Княгиня. Может, и бложок — это правильная версия, но на слуху у меня бложЕк. А сама я, как ни странно, ни разу не называла свой блог уменьшительно-ласкательным словом *CRAZY* Просто мой любимый блог — и всё. *IN LOVE*

    Ответить комментатору
    • Княгиня1955

      На слуху не всегда оказываются правильные версии. Помню, на дверях «икарусов» писали: «Осторожно, открываются вовнутрь». Потом ошибка потихоньку исчезла. В отрывных календарях были заметки «Говорите правильно»: не «ехай», а «поезжай», и т. д.

      А уменьшительная форма, кстати, не всегда ласкательная. Представьте такое процеженное сквозь губу: «Эти, со своими бложиками…» Или «полудохлый бложек».

      Ответить комментатору
      • strukturnyj_elf1

        Вот кстати! Очень дико будет звучать «со своими бложками» (бложок — бложками).
        Ряд слов, что вы отметили — это конечно тенденция, но не правило. А даже если и правило — всегда есть исключение из правил )))) Это же русский язык!

        Мне больше нравится с буквой И — бложик.

        Ответить комментатору
        • Княгиня1955

          И что же в этом дикого? Бложки бложками, а пирожки пирожками. Далее, как вы понимаете разницу между тенденцией и правилом? И, наконец, если это исключение, то ему должно быть обоснование, а не потому, что кому-то захотелось.

          А вариант «бложик» вообще не находит в русском языке аналогов. «Ёжик» изначально «ёж», а не «ёг», и «ножик» — не «ног».

          Ответить комментатору
  7. Юрий3

    Юля, весьма познавательное исследование. когда я причитал первый пример с словами в один слог, сразу так и подумал, что правильно БЛОЖОК, даже сам удивился, как это просто. но у меня есть вопрос. скажите, а почему вы в качестве иллюстрации к посту выбрали цитату из Евангелие? И почему этот отрывок? Спасибо!

    Ответить комментатору
    • Княгиня1955

      На самом деле я искала картинку с лупой и текстом. А из найденного мне больше всего понравилась эта. Выбора цитат у меня, конечно, не было.

      Ответить комментатору
Есть что сказать? Не молчим!

Используйте теги: <a href=""> <abbr> <acronym> <b> <blockquote> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q> <s> <strike> <strong> <pre> <ul> <ol> <li> .

Комментарии короче 200 символов публикуются без активной ссылки. Пробелы не учитываются.

Ссылки с комментариев dofollow. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами dofollow-комментирования. Кто не читает, тот сам себе враг.