«Русские боги» — кто они? (страница комментариев 2)

Рубрики: Размышлизмы; автор: Юлия Панина aka Княгиня.

Князь Глеб убивает новгородского волхва. Картина С. В. Иванова
Повесть временных лет

Год 6579 (1071).

«Такой волхв объявился и при Глебе в Новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, говорил ведь: «Предвижу все» и, хуля веру христианскую, уверял, что «перейду по Волхову перед всем народом». И была смута в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. Епископ же взял крест в руки и надел облачение, встал и сказал: «Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует Богу, пусть ко кресту идет». И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли к волхву. И началась смута великая между ними. Читать полностью »

Отзывы (174) на ««Русские боги» — кто они?»
  1. Дарья2

    Скажу сразу.

    Во первых, Вы приводите исторические примеры. Но можем ли мы в точности верить в историю? Даже если полистать обычный школьный учебник, можно и там обнаружить какие-то нечеткости. А какое огромное количество нестыковок и белых пятен обнаруживаеться при более подробном изучении! Ошибочное определение даты, неверное толкование или даже просто лень историков докопаться до истины на тему: «Даже если мы пришли к такому выводу, и даже если это подтверждает это, но до нас не раз говорилось совсем по другому, тогда зачем морочить голову если можно написать просто и как всегда?»

    И во вторых, даже если исключить разные исторические ошибки, то при чём здесь высшие силы? Все эти войны, и другие важные события — следствие дел человека. Ладно, даже если здесь как то и можно замешать религию, так только частично, головой думал человек и руками двигал тоже он.
    А кто он по вере, язычник или православный, это уже дело второе. Кончено, идеалы решают многое, но главную точку на i ставит разум.

    P.S. Думаю, в конце следует написать ИМХО.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1901

      Я признаю только одну высшую силу — Бога. Упоминание «патриотического лешего» в данном случае ирония.

      Что касается истории, то в неё, во-первых, необходимо верить из сугубо прагматических соображений: человек, не знающий истории, дезориентирован не только во времени, но и в пространстве. Во-вторых, верить слепо не требуется, историческая наука для того и существует, чтобы не верить, а знать — в той мере, в какой это нам доступно. А в-третьих, само наличие ошибок и неясностей говорит о том, что их умеют выявлять. В конце концов, если кто-то сшил плохое платье или написал глупую книжку, это не повод перестать шить платья и издавать книги; это повод усилить контроль за качеством.

      Что касается «дело второе», то честертоновский отец Браун сказал: «Если ересь достаточно еретична, она влияет на мораль». Увы, но это действительно так.

      Ответить комментатору
  2. Татьяна

    Если честно, после даты крещения Руси даже читать было не охото… Дайте, хотя бы источник, где говорится, что Русь была крещена в (ВНИМАНИЕ!) 989 году. Год крещения Руси всегда был 988 (или, повторюсь, дайте мне источник, откуда Вы взяли, что 989?).
    Дальше не дочитала, каюсь…

    Ответить комментатору
    • Княгиня1901

      Однако же у вас хватило охоты написать комментарий, дабы сообщить, что в интернете кто-то неправ. И ни один из прежних комментаторов к дате не придрался. А Вы даже обратный адрес не оставили, чтобы получить ответ. Тем не менее…

      Дату Крещения Руси помещают на 988, 989, 990 и даже 991 годы. Вот здесь, например, указывается именно 989 (с упоминанием к Е. Е. Голубинского, который вообще целился на 990): http://www.pravoslavie.ru/arhiv/040426150034.htm. В других источниках можно встретить и 988 тоже. Лично для меня важнее сам факт этого события, нежели его размещение на год плюс-минус туда-сюда, так что можете закрыть глаза и считать, что у меня написан 988 год.

      Ответить комментатору
      • Татьяна

        По указанной ссылке тоже 988… точнее начиная с 988 г. =)
        Хорошо, читаем до конца… Вижу подтекст статьи, что якобы только в конце 20, начале 21 веков стали вылазить сие русские боги… Одним словом секты и им подобные группы, верующие в славянских богов…
        Хорошо, возьмем более-менее известную общину Виссариона — он вообще себя, чуть ли не за второе пришествие выдает. (Ох, как пиарили-то его по ТВ в конце 90-х). Да и не факт, что в тех же с 10 по 20-е веках не были «инаковерующие», они просто могли быть в подполье, да и, средства массовой связи не были так распространены, т.е. и в то время могли быть жертвоприношения и резня в честь Мораны, Перуна и остальной шайке (да простят меня старые боги), просто это иной раз могло не предаваться огласке и просто кануло в забытье…

        Ответить комментатору
        • Княгиня1901

          Не поняла, а при чём тут Виссарион, если у меня речь о русских и псевдорусских богах? Кто забыл, напомню: Виссарион выдавал себя за новое пришествие Христа и обещал объединить буддизм с христианством. Не вдаваясь в оценку сей персоны, укажу лишь на то, что русские боги тут никаким боком не пришлись. :)
          Аргумент про «это было, просто не записали» не считаю приемлемым: по такому принципу можно вставить в историю что угодно на том основании, что оно должно было быть, просто записать забыли. Хотя, с другой стороны, идея «сие осталось незамеченным» работает на основной тезис моей заметки: во времена исторические остатки культов языческой Руси играли такую незначительную роль, что их проявления даже не удосужились отметить. Вот так.

          Ответить комментатору
    • Вера14

      Русь крещена?
      Без средств связи, без рекламы, без транспорта? Была крещена не Русь, а некоторое весьма малое количество людей. Ее потом еще долго крестили, с насилием и убийствами.

      Ответить комментатору
      • Княгиня1901

        Значит так, про «насилия и убийства» я уже замаялась повторять одно и то же в комментах к этому посту. Если у вас есть достоверные материалы про оныя насилия, то опубликуйте их (с указанием источника); пока что ни один обличитель не смог привести чего-то мало-мальски по делу.

        Ответить комментатору
  3. agassi24

    Всплеск активности «русских богов» я отнес бы к «запрещенным приемам» атеизма. Это как на выборах: создаются куча мелких партий для оттока голосов от основного конкурента.
    Логика примерно такая: православный человек искренне верит в своего Бога, но… если, взывая к логике, истории, псевдо-патриотизму и т.п., навязать ему «русских богов», то от Православной Веры он откажется (лично знаю людей, снимавших крестик после прочтения какого-нибудь истархова), но в новых-старых богов вряд ли проникнется верой искренней. В итоге получится атеист, увлекающийся религией на уровне историко-патриотического кружка.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1901

      Ну да, так и бывает, когда веру (или религию) начинают использовать как средство, а не цель.

      «Мой дорогой Гнусик!

      Самое плохое в том круге, где вращается твой подопечный, то, что они только христиане. Разумеется, у всех у них есть и индивидуальные интересы, однако связывает их вера. Мы же, если люди становятся верующими, хотим держать их в том состоянии, которое я называю «христианство и…». Ты понимаешь? Христианство и кризис, христианство и новая психология, христианство и новое общество, христианство и исцеление верой, христианство и вегетарианство, христианство и реформа орфографии. Если уж приспичило быть христианами, пусть будут христианами с оговоркой. Пусть для них заменой самой веры будет какая-нибудь мода с христианской окраской».

      К.С. Льюис, «Письма Баламута».

      Ответить комментатору
  4. Ххросса3

    Ххх…Agassi смешно звучит, учитывая, что на корейском это обращение к молоденьким девушкам…ну да ладно. Причина, по которой хримстианство существует до сих пор — это его массовость по отношению ко всем народам. И в этом же причина не вспоминания русских богов, пусть даже и чисто в историко-культурологических рамках. Взять к примеру тех же японцев — у них рядом сосуществуют 5 религий, включая их родную языческую — синтоизм. И это несмотря на то, что хоть под именем Аматерасу они когда то завоевали больший кусок Азии, а потом их весело отогнали обратно, отобрали все оружие и оставили ни с чем. Но они же не нарекли свою главную богиню прдательницей и не ударились в христианство. Совершенно нормально постигть мир, опираясь на различные верования, и, разумеется, не забыать своих корней. По сути никто не призывает во имя Перуна бежать и жечь церкви, подобно участникам death-metal групп Европы. Суть в том, чтобы помнить и чтить собтвенную историю и культуру. Христианизация сейчас ведется/существует повсюду, но Русь — одна из немногих стран, где вообще всю изначальную культуру позаюывали. Отчасти, это геноцид истинно русского населения, отчасти, наша собственная глупость. Каждый верит во что хочет (тем более что кто такой Бог мы никогда не узнаем — это настолько мощное для нашего разума, что он просто разрушится, увидев Бога, а потому испокон веков создавались некие образы, чтобы людям просто удобнее было обращаться к существу визуализированному, будь то язычество или Христос), но все-таки помнить наши истоки по меньшей мере не повредит.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1901

      кто такой Бог мы никогда не узнаем – это настолько мощное для нашего разума

      Вы говорите так, как будто Бог не «Кто», а «что», или даже «это», которое пассивно относится к попыткам его познать. Однако по христианскому вероучению Бог Сам открывает себя людям в той мере, в какой они способны Его вместить. Он обладает волей и не равнодушен к людям и к людскому стремлению к Нему. И, по христианскому же вероучению, человек способен к Богопознанию, хотя и не может вместить Бога в полноте.

      Что касается «визуализированных существ», то существует большая разница между воплощением Единого Бога, Творца мира (кстати, до Боговоплощения иконопись и иконопочитание были невозможны) и олицетворениями природных сил, которыми традиционно считаются языческие боги. Я бы даже сказала — очень большая.

      Насчёт «помнить истоки не повредит»: смотря какие истоки. Иные вещи надо знать только для того, чтобы никогда-никогда не делать. Как говориться, выучи и никогда не произноси.

      Ответить комментатору
  5. agassi24

    Ххросса смешно звучит даже по-русски…. ну да ладно.
    С каких делов мы должны брать пример с каких-то там японцев??

    Ответить комментатору
  6. Полина3

    То, что было у наших предков — славян, называлось Верой (а не религией), и поклонялись они всему исключительно исходя из гармоничного существования с природой и космосом. В каждом празднике, в каждом боге, в каждом обряде существовала бесконечная мудрость вселенной, построенная на природных явлениях и астрономии. То, что сейчас это приписывают к неким сказочкам — огромная и непростительная ошибка, та самая, что привела наш народ к почти животному существованию ради утоления собственных общечеловеческих инстинктов. Христианство же — холодная, чужая, еврейская религия. И создана одна лишь с целью геноцида всех остальных рас. Даже само понятие по себе «раб божий» говорит об этом. Бог должен быть нам отцом, спасителем, оберегателем, учителем… но не хозяином. Иначе отпадает сам смысл существования Бога, мы признаем себя неким стадом, управляемым высшим разумом — с тем же успехом можно поклоняться инопланетянам.
    Но вернемся к Христианству в образе Православия, которое на нынешний день существует только на территории РФ. На других языках она называется «russian orthodox church». Слово «ортодоксальный» здесь не просто так — оно обозначает то, насколько она не похожа на остальные. И как раз обратившись к нашим дохристианским богам и обычаям можно это отследить. Практически в каждом православном церковном празднике присутсвует связь с космическими и природными явлениями — и это исключительно в наших, а не западных, праздниках. Наши предки, дабы сохранить тысячелетнюю мудрость, заложили в христианство свои знания, умело их замаскировав, так и появилось понятие «православие» — исконно русское, дохристианское слово. И именно поэтому ученые, измерив «мощность религии» (по силе действия обрядов, молитв и т.д.), обнаружили, что Православие обладает 100% мощностью (для сравнения — иудаизм — 60%).Не стоит ли поблагодарить за это наших предков, что даже чужую холодную религию сумели превратить в веру и вложить в нее мудрость?(не говоря уж о сохраненном старорусском языке благодаря церковным молитвам, опять же с помощью которых достигнуто некое «лидерство» Православия). Посему не имеет значения, Православный ли ты человек, нежели старовер, но хаять собственных предков, что владели мудростью не под стать нынешним соотечественникам, и их Веру по меньшей мере дико и неправильно.

    Ответить комментатору
    • Княгиня1901

      Ну, собрание всех доступных нелепостей в одном сообщении…

      Довожу до вашего сведения, что, во-первых, Православие — вселенская религия, а не национальная. Православные есть в Сербии, Греции, Эфиопии, Японии, и даже на Филиппинах. У русских нет догматических прав на исключительное обладание Православием. И именно поэтому существует Русская Православная Церковь, Константинопольская Православная Церковь, Элладская Православная Церковь, Православная Церковь в Америке — и это всё одна Вселенская Церковь.

      Во-вторых, слово «православие» появилось на Руси вместе с христианством и никак не раньше, и являет собой точную кальку с греческого слова «ортодоксия».

      В-третьих, про «еврейскую религию» спросите у самих евреев — то-то они рады такому соединению.

      В-четвёртых, вы просто не представляете, насколько церковнославянский отличается от древнерусского, и даже представить не хотите, ибо для вас не существуют все открытия, сделанные лингвистикой за последние 100 лет.

      Ну, и в пятых, с рассказками об измерении «силы религии», которое провели очередные «британские учёные», вам следует обратиться к психиатру.

      Ответить комментатору
      • Сергей11

        Гм…
        «…слово «православие» появилось на Руси вместе с христианством и никак не раньше, и являет собой точную кальку с греческого слова «ортодоксия»». Не очень понятно, откуда такой вывод? Значение этих слов одно и то же, это да; но не факт, что до прихода христианства такого понятия на Руси не было…

        А христианство и вправду «еврейская религия», родившаяся в эмигрантской среде еврейских диаспор, где иудаизм уже не отвечал чаяниям людей.

        Ответить комментатору
        • Княгиня1901

          Ну здрасте! Христианство возникло в Палестине – то есть, на исторической родине иудеев. Это совсем не то же, что эмигрантская среда.

          Что слова «православный» не было до прихода христианства, подтверждается последовательностью событий:

          1. дохристианские русские/славянские письменные источники этого слова не содержат;
          2. византийские письменные источники его ещё как содержат, причём его появление в греческом связано именно с христианством и не является заимствованием у славянских или каких-либо ещё варваров; :)
          3. значение этого слова тождественно для позднейшего русского и для прежнего греческого языков.

          В таких условиях, чтобы предположить, что слово «православие» существовало в древнерусском (или славянском) языке до прихода христианства, нужно сделать слишком много подпорок-допущений. А потом убедительно объяснить, почему вариант без подпорок хуже.

          Ответить комментатору
          • Сергей11

            По поводу возникновения христианства: я имел виду не непосредственно возникновение его в некой первичной форме, а появление в том виде, в каком оно стало мировой религией…

            А о слове «православие» Ваш ответ неубедителен:
            1. Какие конкретно источники Вы имеете ввиду? Было бы интересно с ними ознакомиться, безотносительно нашей темы разговора.
            2,3. С фактами спорить не буду, но что это подтверждает? Как появление в греческом языке термина, означающего правоверие, пусть не заимствованный, указывает на то, что у славян не могло быть самостоятельного, так же незаимствованного термина с тем же значением?

            Ответить комментатору
            • Княгиня1901

              В том виде, в каком христианство стало мировой религией, оно уже не было замкнутым в еврейском кружке учением.

              Источников сколько угодно. Например, Правила II Вселенского собора: «Правило 7. Присоединяющихся к православию, и к части спасаемых из еретиков приемлем, по следующему чиноположению и обычаю». «…всех, которые из них желают присоединены быти к православию, приемлем, якоже язычников». Напомню, что II Вселенский собор — это 381 год.

              Что касается «не заимствованного термина», то для начала укажите источники, в которых этот термин встречается у славян до принятия христианства, причём именно в этом значении. Пока таких источников нет, все подобные рассуждения остаются маниловщиной. Мало ли, может, славяне все поголовно пользовались сотовыми телефонами, а мы об этом не знаем, потому что у сотовых телефонов не было закопанных в землю проводов. :)

              Ответить комментатору
    • Сергей11

      Полина, в Вашем комментарии причудливо переплетены эмоции, слова, ИМХО, правильные и слова, не имеющие под собой никакой основы…

      Подробного комментария не осилю, по крайней мере сейчас, — это формат полноценной статьи, причем с поиском информации и ее переосмыслением…

      Ответить комментатору
  7. agassi24

    2Полина:
    Взаимоотношения Бога и человека легче всего представить в виде взаимоотношений отца и сына! Да, в какой-то мере любой родитель ХОЗЯИН своего ребенка! В этом свете Ваши заявления а-ля «Мы не стадо, нам не нужен высший разум» похожи на детские обиды вроде «Вот уйду из дома и буду жить сам».

    Ответить комментатору
    • Полина3

      Разумеется, Православие появилось на Руси вместе с христианством — на кой оно вообще б раньше нам сдалось? Оно появилось как своеобразный ответ на то христианство, которое нам прививали изначально. Точнее как модернизированная версия. Насчет Элладской Православной Церкви я без понятия, но на элладском вряд ли существует слово «православный», а ежели и существует, то это лишний раз доказывает то, что все нынешние страны пошли от славяно-ариев многие тысячелетия назад. Насчет старорусского и церковного языков — все они произошли от четырех форм письма.Если говорить конкретно о церковном языке — то от святоруской Буквицы. А вот греческое письмо и латынь — созданы на базе древнефиникийского, в основу которого легло «рассенское образно-зеркальное письмо (молвицы)». Но что спорить с людьми, которые увидели истину лишь в одном ее проявлении и закрыли глаза на все остальное разнообразие мира и вселенной и даже собственного культурного прошлого. Верьте в своего «God for sale» (с) Agonoize, полагая, что его привили нам в его изначальном виде, а что русский народ до этого был темен и необразован. Измерять свою культуру какой-то тысячью лет — вот пример «истинного патриотизма».

      Ответить комментатору
      • Княгиня1901

        Что толку спорить с человеком, который не знает, что Элладская Церковь находится в Греции и говорит на греческом, из которого, собственно, и произошло слово «ортодоксия», оно же «православие»? Если уж вы этого не знаете, то обсуждать с вами происхождение народов и языковых групп невозможно. Однако чтоб не оставить гостью во тьме невежества, прилагаю схему дерева языков (кликабельно):

        Для общего образования рекомендую (всем) лекции академика Зализняка. Это профессиональный лингвист, а не лингвофрик, в отличие от искателей великих арийских предков. Вот, в частности: Что такое любительская лингвистика (особенно актуально вступление) и О профессиональной и любительской лингвистике — для ознакомления с темой.

        Ну, и в довершение скажу, что не считаю патриотом того, кто отрекается от своих настоящих предков за то, что они недостаточно блестящи, и ищет взамен мифических героев покруче, будь то арии или атланты.

        Ответить комментатору
Есть что сказать? Не молчим!

Используйте теги: <a href=""> <abbr> <acronym> <b> <blockquote> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q> <s> <strike> <strong> <pre> <ul> <ol> <li> .

Комментарии короче 200 символов публикуются без активной ссылки. Пробелы не учитываются.

Ссылки с комментариев dofollow. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилами dofollow-комментирования. Кто не читает, тот сам себе враг.